Дата принятия: 23 октября 2014г.
К делу №2-2849/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
/не вступило в законную силу/
23 октября 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
с участием: истца Атюшовой Л.И. и ее представителя Изотовой О.И. действующей на основании устного ходатайства
представителей ООО «Портал» Тюрина А.А., Маловой С.С.
представителя третьего лица Кайтукова В.П. – Милош А.А., действующего на основании доверенности от 27 мая 2013 года
представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Покусаева Ю.Е., действующего на основании доверенности от 08 мая 2014 года
представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Кононова А.В., действующего на основании доверенности от 25 июня 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атюшовой Л. И. к ООО «Портал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Материалами дела установлено, что 28.12.2010 года администрацией г.Анапа выдавалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по пер. Северному, 1 г.Анапа, состоящего из 2-х этапов строительства: 1-й этап: секции №1-7 этажностью 4-5 этажей и 2-й этап: секции №8-14 этажностью 4-5 этажей. Срок действия разрешения на строительство до 4.10.2011 года. При этом изначально застройщиком в данном разрешении был указан Кайтуков В.П.
Однако впоследствии между Кайтуковым В.П. и ООО «Портал» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.04.2013 года, по условиям которого ООО «Портал» приобрело в собственность у Кайтукова В.П. объект незавершенного строительства (Многоквартирный жилой дом 2-й этап строительства секции №8-14 готовностью 20% готовности, в стадии строительства по пер. Северному, 1 г.Анапа).
23.04.2013 года между Кайтуковым В.П. и ООО «Портал» был заключен договор цессии (уступки прав) в отношении права аренды земельного участка по пер. Северному, 1 г.Анапа.
На основании указанных договоров от 23.04.2013 года в разрешение на строительство, выданное Кайтукову В.П. 28.12.2010 года, были внесены изменения, согласно которым застройщиком указано ООО «Портал».
До перехода права собственности на незавершенный строительством жилой дом к ООО «Портал» между Кайтуковым В.П. и ООО «Кворум-6» был заключен договор №1 от 26.03.2003 года о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, по условиям которого стороны совместно осуществляли строительство многоквартирного жилого дома, после чего право собственности на объекты недвижимости распределялось между сторонами: ? доля переходила Кайтукову В.П., а ? доли распределялись между соинвесторами – дольщиками. Впоследствии квартиры в 1-м этапе строительства (секции №1-7) были распределен между соинвесторами (Кайтуков В.П. и ООО «Кворум-6»), а квартиры в секциях №8-14 остались нераспределенными, что подтверждается соглашением от 12.11.2012 года о расторжении договора инвестирования от 26.03.2003 года. После чего на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.04.2013 года Кайтуков В.П. продал незавершенную строительством 2-ю очередь (секции №8-14) ООО «Портал.
Решением Арбитражного суда от 09.06.2014 года по делу №А32-454/2014 ООО «Кворум-6» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Атюшовой Л.И. и ООО «Кворум-6» 23 сентября 2010 года заключен инвестиционный договор согласно условий которого застройщик ООО «Кворум-6» обязалось по окончания строительство предоставить квартиру № на 3 этаже 10 секции многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, переулок Северный, 1.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено доказательств того, что ООО «Портал» является правопреемником ООО «Кворум-6» в отношении спорной квартиры. Следовательно, отсутствуют доказательства того, что ООО «Портал» обязано исполнять условия договора инвестиционной деятельности от 23 сентября 2010 года.
01 февраля 2012 года между ООО «Кворум-6» и ООО «Портал» заключен инвестиционный договор из которого видно, что право на спорную квартиру № у ООО «Портал» не возникало. Из реестра от 10 ноября 2012 года также видно, что указанная квартира и обязательства по исполнению договора от 23 сентября 2010 года, заключенного с Атюшовой Л.И., ООО «Портал» не передавались, замена лиц в обязательствах не производилась.
В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства
Принимая во внимание, что в отношении ООО «Кворум-6» возбуждено конкурсное производство, рассмотрение иска Атюшовой Л.И. неподсудно Анапскому городскому суду, так как, истец обязана в соответствии с указанной выше нормой права обращаться с требованиями о предоставлении ей спорного помещения или взыскании денежных средствах в рамках дела о банкротстве.
Кроме того, из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года по делу №А32-454/14 видно, что Атюшова Л.И. уже обратилась с заявлением о предоставлении ей спорной квартиры в рамках конкурсного производства, возбужденного в отношении ООО «Кворум-6».
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Атюшова Л.И. и ее представитель, доверенные лица Администрации муниципального образования г-к Анапа и Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в судебном заседании возражали в прекращении производства по делу.
Доверенные лица ООО «Портал» и Кайтукова В.П. не возражали в прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Атюшовой Л. И. к ООО «Портал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - прекратить.
Разъяснить участникам судебного разбирательства, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
