Дата принятия: 23 октября 2014г.
Материал № 5-66/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В. при подготовке 23 октября 2014 года в г. Бежецке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирновой о.р., *** р., проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
23.10.2014 г. в Бежецкий городской суд поступило названное дело.
Протокол и дело об административном правонарушении подлежат возвращению в орган, проводивший административное расследование, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … место, время совершения и событие административного правонарушения....
Из материалов дела, в частности телефонного сообщения водителя ФИО1, которое получено дежурной частью МО МВД России «Бежецкий» в 19 часов 45 мин. ***, следует, что на повороте автодороги между <адрес> и д.<адрес> произошло ДТП (л.д.4), в то время как в протоколе об административном правонарушении серии № от *** в отношении Смирновой О.В. указано время совершения ДТП - 19 часов 53 минуты *** (л.д.1), из чего следует, что оно совершено спустя несколько минут после поступления об этом сообщения в полицию. Кроме того, из названного протокола об административном правонарушении следует, что Смирнова нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, приведшие к рассматриваемому ДТП, однако, какие действия при этом совершены правонарушителем, в протоколе не указано.
Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что *** ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирновой О.Р. и проведении административного расследования (л.д.3). *** дело поступило в Бежецкий городской суд. Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела судье начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецикй» не выносилось.
В ходе административного расследования по делу проводились судебно-медицинские освидетельствования пострадавших, в деле имеются акты судебно-медицинского освидетельствования Смирновой О.Р. и ФИО2
Между тем ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу допускает лишь заключение эксперта. Экспертиза должна проводится на основании определения о назначении экспертизы, которое выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело. С определением о назначении экспертизы должно быть ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевший. Указанным лицам должны быть разъяснены их права, в том числе право на отвод эксперту (ст. 26.4 КоАП РФ).
По данному делу судебно-медицинская экспертиза не назначалась, не проводилась, как не проводилась автотехническая экспертиза, что является существенным процессуальным нарушением.
В нарушение положений ст.17.9 КоАП РФ акт судебно-медицинского освидетельствования не содержит и в силу особенностей данного доказательства не может содержать сведений о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах в связи с допущенными многочисленными нарушениями требований КоАП РФ при проведении административного расследования по делу протокол об административном правонарушении в отношении Смирновой О.Р. и другие материалы дела следует возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
возвратить протокол серии № от *** в отношении Смирновой О.В. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирновой О.В. начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.
Судья
