Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-2326/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) город Орёл
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении морального вреда.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшего (дата обезличена) примерно в 22.40 в районе (адрес обезличен) на ул.(адрес обезличен) его здоровью причинен физический вред и нравственные страдания. Водитель и собственник транспортного средства ФИО1, а также сотрудник ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО5 уверили его, что он не понесет никаких негативных последствий и попросили не говорить в больнице о том, что телесные повреждения он получил вследствие дорожно-транспортного происшествия. В тоже время в результате ДТП транспортному средству ФИО1, были причинены незначительные повреждения. Ответчик на своем транспортном средстве доставил истца в больницу Семашко и уехал. Факт нахождения в больнице Семашко подтверждается медицинской картой амбулаторного больного от (дата обезличена) года, где поставлен предварительный диагноз — закрытый перелом 5-8 ребер. Затем на сантранспорте истца доставили в БУЗ Орловской области «ООКБ», где был поставлен диагноз — закрытый перелом 4-8 peбep справа, ограниченный гематоракс, ушиб легкого, осумкованная гематома правого локтевого сустава, ушиб ягодицы. Данные повреждения истец получил в результате наезда на него транспортного средства (дата обезличена) г., принадлежащего ФИО1, однако при поступлении в больницу истец указал, что получил вышеуказанные травмы в быту, как и просил его ответчик. В августе 2014 года получив письмо из ЗАО «ГУТА-Страхование», в котором ему в качестве досудебного урегулирования спора предлагают компенсировать понесенные убытки в сумме 43 920 рублей, поскольку ответчику компанией было выплачено страховое возмещение. В связи с изложенным, просил суд взыскать в его пользу с ответчика 100 000 рублей компенсации морального вреда за причиненный ему вред в результате ДТП.
В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата обезличена) заявленные требования поддержали в полном объеме по заявленным основаниям.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по адресу: (адрес обезличен), о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Термин «в суде по месту жительства» означает в суде района (города), где зарегистрирован ответчик.Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (с изменениями и дополнениями от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)), место жительства должно совпадать с местом регистрации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (с изм. и доп. от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)), место жительства должно совпадать с местом регистрации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда. Заводским районным судом (адрес обезличен) по данному иску было возбуждено гражданское дело.
Поскольку ответчик не являлся в судебные заседания, судом была затребована адресная справка.
По сведениям адресного бюро УМВД Орловской области гражданин ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), зарегистрирован Орловская область Орловский район (адрес обезличен).
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Суд, исходя из того, что гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом мнения истца, не возражавшего против направления дела по подсудности, то приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда по подсудности в Орловский районный суд (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда передать по подсудности в Орловский районный суд (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Перепелица
