Дата принятия: 23 октября 2014г.
№ 5-2035/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2014 года город Волгограда
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ИММОШАН», <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 44/498-08-14 от 02 сентября 2014 года, составленному государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Невским Д.В., в рамках возбужденного государственным инспектором по охране окружающей среды дела об административном правонарушении по признакам ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ООО «ИММОШАН», им было вынесено определение № 44/444-07-14 от 10 июля 2014 года «Об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу», согласно которому, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, ООО «ИММОШАН» в трехдневный срок со дня получения указанного определения, необходимо было направить в Министерство сведения, необходимые для разрешения дела. Указанное определение получено ООО «ИММОШАН» 21 июля 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Однако, в установленный законом срок затребованные сведения, необходимые для разрешения дела, в министерство почтовым отправлением, или иным способом, не поступили, руководитель юридического лица, либо иной законный представитель юридического лица ООО «ИММОШАН», в министерство, с целью представления сведений или дачи пояснений по представлению требуемых сведений - не явился. Указанное действие, по мнению инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7. КоАП РФ.
Статьей 17.7. КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются судом выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку из имеющихся материалов административного дела усматривается, что юридическое лицо, привлекается к административной ответственности не по результатам проверки его филиала, а юридический адрес ООО «ИММОШАН» г.Москва, ул. Верхняя Красносельская, дом 3а (юрисдикция Мещанского районного суда г. Москвы), судья приходит к выводу о необходимости передачи административного материала по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда.
На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7. КоАП РФ, в отношении ООО «ИММОШАН», <адрес>, направить по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Судья Рогозина В.А.
