Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело №2-685/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Стародуб 23 октября 2014 года
Стародубский районный суд в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об установлении для должника Иванчик Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС №) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Иванчик Е.А., <данные изъяты>. МИФНС № выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому за Иванчик Е.А. числится задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере <данные изъяты>. Однако должником указанное требование исполнено частично: уплачена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим МИФНС № в службу судебных приставов было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.
В судебное заседание представитель МИФНС №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивал. Представитель третьего лица - <адрес> РО судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще о судебном заседании извещен. Суд, с учетом мнения представителя должника, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель должника Иванчик Е.А. - Рыжиков И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против установления временного ограничения на выезд Иванчик Е.А.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. №229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что Иванчик Е.А. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя (№). МИФНС № выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому за Иванчик Е.А. числится задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере <данные изъяты> рублей. Начальником МИФНС № принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии с п.п.5 п.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229 (в действующей редакции) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Постановление начальника МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является исполнительным документом и послужило основанием для возбуждения <адрес> районным отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительных производств.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника Иванчик Е.А., было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по требованиям, содержащимся в исполнительных документах, не являющемся судебными актами и выданными не на основании судебных актов - постановлении начальника МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство по взысканию 11048,51 рублей не окончено, требования исполнительного документа по выплате указанной суммы на момент рассмотрения дела не исполнены, указанные факты признал представитель должника. Суд не располагает сведениями об уважительных причинах невыплаты долга; исполнительное производство не прекращено и не приостановлено. Временное ограничение на выезд из РФ является мерой принудительного исполнения.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеется необходимость в установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Заявление МИ ФНС № подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Установить для Иванчик Е.А., <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок - до исполнения Иванчик Е.А. обязанности, установленной Постановлением начальника инспекции МИ ФНС № по <адрес> «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство <адрес> РОСП УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Копию данного определения направить в Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Захаржевская
