Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-3052/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарской З.И. к ...2, Шамрицкого М.М., 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Самарской З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шамрицкой А.М., Линько М.М., 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что она по договору купли-продажи от 23.01.2014 года приобрела в собственность квартиру №66 по адресу: ул. Турмалиновская, дом 79/1. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2014 года. После этого ей стало известно, что данной квартире зарегистрировано два гражданина, которые являются членами семьи бывшего собственника: ...2, ... г.р. и Шамрицкого М.М., 30.03.1963 г.р. Данные лица в квартире не проживают и не проживали на протяжении многих лет до покупки мной данного жилого помещения. Ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, их вещей в жилом помещении нет, договор найма или безвозмездного пользования квартиры она с ними не заключала, следовательно, данные граждане утратила право пользования данным жилым помещением и факт их регистрации носит формальный характер. На основании изложенного, истец просит признать ответчиком утратившими право пользования квартирой №66, расположенной по адресу: ....
Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.10.2014 года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на 23.10.2014 года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Самарской З.И. к ...2, Шамрицкого М.М., 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
