Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 5-3055/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волжский Волгоградской области 23 октября 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вираж», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступил протокол об административном правонарушении серии №... от "."..г. и другие материалы в отношении ООО «Вираж», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье необходимо выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя;
з) если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
Абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Изучив при подготовке к рассмотрению административный материал в отношении ООО «Вираж», считаю, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции суда общей юрисдикции, а рассматривается арбитражным судом, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, вменяется юридическому лицу.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, которое вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Вираж», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в отдел по ИАЗ Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области для решения вопроса о направлении материалов дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ по подведомственности.
На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Н.Г. Винецкая
