Дата принятия: 23 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.10.2014 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующий Борисова Е.А.,
при секретаре Грачевой Д.А.,
с участием заявителя Бабичевой Т.П.,
заинтересованного лица Гаврилиной О.В.,
представителя заинтересованного лица Гаврилиной О.В., по доверенности, Заклицкой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Бабичевой Т.П. о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Бабичева Т.П. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Щекино и Щекинскому району Тульской области Меркуловой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №.
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Щекинским районным судом Тульской области для исполнения решения суда по иску Гаврилиной О.В. к Бабичевой Т.П. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения от 31.01.2014 г.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые по мнению Бабичевой Т.П., влекут приостановление исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ею в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение.
Вынесение решения по кассационной жалобе, в частности в случае пересмотра решения Щекинского районного суда Тульской области от 31.01.2014 г., по ее мнению, будет являться основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, Бабичева Т.П. просила суд приостановить исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Щекино и Щекинскому району Тульской области Меркуловой Н.Ю., до рассмотрения поданной ею ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 31.01.2014 г. в Верховном Суде Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель Бабичева Т.П. поддержала требование вышеуказанного заявления, просила суд его удовлетворить.
Заинтересованное лицо Гаврилина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования.
Представитель заинтересованного лица Гаврилиной О.В., по доверенности, Заклицкая Г.А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении заявленного требования оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП г.Щекино и Щекинского района Тульской области Меркулова Н.Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, исходя из ч.1 ст.440 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вышеуказанное заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Щекино и Щекинского района Тульской области Меркуловой Н.Ю.
Выслушав объяснения, лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
31.01.2014 г. Щекинским районным судом Тульской области по гражданскому делу №2-66/2014 по иску Гаврилиной О.В. к Бабичевой Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования истца судом удовлетворены частично.
Суд обязал Бабичеву Т.П. освободить и передать Гаврилиной О.В. квартиру в <адрес>, а также взыскал с Бабичевой Т.П. в пользу Гаврилиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.05.2014 г. решение Щекинского районного суда Тульской области от 31.01.2014 г. оставлено без изменения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бабичевой Т.П. в пользу взыскателя Гаврилиной О.В. возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ Бабичевой Т.П. в Верховный Суд Российской Федерации подготовлена и направлена кассационная жалоба на решение Щекинского районного суда Тульской области от 31.01.2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.05.2014 г., что подтверждается приложенной к заявлению о приостановлении исполнительного производства копией кассационной жалобы, датированной ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции об оплате почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом предусмотрен ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ч.1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч.1 ст.377 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются непосредственной в суд кассационной инстанции.
Согласно ст. 3801 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 ГПК РФ изучаются:
1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;
2) в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Из ч.1 ст.381 ГПК РФ следует, что судьи, указанные в статье 3801 ГПК РФ, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспаривание Бабичевой Т.П. решения Щекинского районного суда Тульской области, постановленного по гражданскому делу № 2-66/2014 по иску Гаврилиной О.В. к Бабичевой Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в кассационном порядке, факт подачи ею кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда в Верховный Суд Российской Федерации, не является обстоятельством, предусмотренным в качестве основания для приостановления исполнительного производства.
При этом суд также полагает, что Бабичева Т.П. не лишена возможности поставить вопрос о приостановлении исполнительного производства в суде кассационной инстанции.
На иные предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства Бабичева Т.П. не ссылался, наличие таковых из материалов дела не усматривается.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 440 ГПК РФ РФ, суд
определил:
в удовлетворении Бабичевой Т.П. о приостановлении исполнительного производства, отказать.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий-
