Дата принятия: 23 октября 2014г.
Судья Дульзон Е.И. Дело № 33-9422/2014
Докладчик Зверинская А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Шумяцкой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Служевенко Александра Александровича на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2014 года об оставлении частной жалобы Служевенко А.А. на определение Дзержинского районного о возврате искового заявления от 04 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Служевенко А.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с СИЗО-1 г. Новосибирска 1000000 руб.
Поскольку данное исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года оно оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 21 августа 2014 года.
В определении судья указал, что по тексту искового заявления истец указывает на причинение ему морального и материального вреда, а просит взыскать компенсацию в размере 1000000 рублей не обозначив что конкретно он просит взыскать.
Указанное определение суда получено Служевенко А.А. лично 06 августа 2014 года.
04 сентября 2014 года исковое заявление было возвращено Служевенко А.А., в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения от 23 июля 2014 года.
Не согласившись с данным определением, Служевенко А.А. подал на него частную жалобу.
Так как данная частная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2014 года она оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен судом до 20 октября 2014 года.
В определении судья указал, что жалоба адресована неправильно в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, а необходимо указать, что жалоба направлена в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
С указанным определением не согласился Служевенко А.А., подал частную жалобу, просил определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование частной жалобы указал, что администрация ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска удерживает его заявления, в связи с чем им нарушаются процессуальные сроки на подачу документов. В частной жалобе им ошибочно указано на обращение в судебную коллегию по уголовным делам.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление.
Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что Служевенко А.А. в частной жалобе неверно указано, что она адресуется в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, а потому не соответствует требованию, указанному в п.п.1 п. 1 ст.322 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда неправильными, по следующим основаниям.
Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.
Так, из текста частной жалобы усматривается, что Служевенко А.А. указано, что данная жалоба адресуется в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, при этом имеет правовое значение направление частной жалобы в Новосибирский областной суд, как это установлено положениями ст. 320.1 ГПК РФ, в связи с чем суду первой инстанции частную жалобу необходимо было направить для рассмотрения в Новосибирский областной суд, оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось, определение подлежит по указанным основаниям отмене.
Поскольку судом апелляционной инстанции отменено определение об оставлении без движения частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления от 04.09.2014 года, указанная частная жалоба должна быть рассмотрена.
Судебная коллегия полагает, что указанное определение постановлено судом первой инстанции правильно, в определении об оставлении искового заявления без движения указано, что истец должен разделить или определиться какую именно компенсацию он просит взыскать морального или материального вреда, от указанного обстоятельства зависит совокупность юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению по делу.
Определение от 23.07.2014 года истец получил о чем имеется его расписка, однако при этом недостатки не исправил, в частной жалобе он указывает, что уточненный иск через администрацию СИЗО № 1 был направлен в суд первой инстанции, однако при этом доказательств указанному обстоятельству он не представил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения от 04.09.2014 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2014 года об оставлении частной жалобы Служевенко А.А. без движения отменить, удовлетворив частную жалобу Служевенко А.А. определение от 04.09.2014 года оставить без изменения, отказав Служевенко А.А. в удовлетворении частной жалобы на указанное определение.
Председательствующий
Судьи
