Определение от 23 октября 2014 года

Дата принятия: 23 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 октября 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Коврижных Ю.А. – Кулишовой Н.С., действующей на основании доверенности 09.06.2014 года,
 
    ответчика Александрова К.А.,
 
    представителя ответчика – Графининой Н.Д., действующей на основании доверенности 26.09.2014 года,
 
    при секретаре Шушкановой А.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2014 по иску Коврижных Ю. А. к Александрову К. А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коврижных Ю.А. обратился в суд с указанным выше иском к Александрову К.А., просит восстановить аннулированные кадастровые сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 288 кв.м, согласно координатам межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>», а также возложить на администрацию г.о. Жигулевск обязанность предоставления ему указанного земельного участка в аренду.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца – Кулишова Н.С. представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от поддержания заявленных требований, указав также, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчик – Александров К.А. не возражал против прекращения производства по делу по заявленному основанию, вместе с тем просил взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что считает, что действия истца носят спланированный характер.
 
    С.В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ истца от поддержания заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    Разрешая ходатайство ответчика Александрова К.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
 
    В настоящем деле в качестве представителя ответчика Александрова К.А. участвовала адвокат Графинина Н.Д., действуя на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Размер понесенных расходов Александрова К.А.на оплату юридической помощи по представлению его интересов в деле составил 20000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № 000141.
 
    Таким образом, судом признаются обоснованными требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая степень занятости представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции (в двух подготовках дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании), суд считает необходимым снизить размер требуемого к взысканию возмещения до 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1948/2014 по иску Коврижных Ю. А. к Александрову К. А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с отказом истца от поддержания иска.
 
    Повторное обращение в суд с тем же иском, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Коврижных Ю. А. в пользу Александрова К. А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Жигулевский городской суд.
 
 
 
    Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать