Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-2771/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23октября2014 года город Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Т.А.Зотовой,
при секретаре Е.В.Ерёминой,
с участием представителя истца Мичурина К.Н. по доверенности Михеевой А.А.,представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Каленовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявдение Мичурина К.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мичурин К.Н.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании заявленных требований указал на то,что (дата) (время) по адресу:(адрес),управляя транспортным средством Камаз-6460государственный регистрационный №,нарушил требования п.п.8.1ПДД и совершил столкновение с принадлежащем ему транспортным средством Мазда-3государственный регистрационный №,вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) зафиксирован органами ГИБДД.Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда-3государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»,полис *** №.
Истец согласно Федеральному закону от25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № 263от07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.
У автомобиля истца в результате ДТП появились неисправности,препятствующие его участию в автомобильном движении в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»,утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от23октября1993г. № 1090»,то истец в соответствии со вторым абзацем п.10статьи12Федерального закона от25.04.2002г № 40ФЗ «Об ОСАГО»,обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением произвести осмотр и (или) независимую экспертизу по месту нахождения транспортного средства (<адрес>) в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения данного заявления.Указанное заявление с приложением всех документов предусмотренных ФЗ от25.04.2002г № 40ФЗ " ОСАГО" и Постановления Правительства РФ № 263от07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было отправлено ответчику <дата>.
В установленный законом срок ответчик не организовал осмотр его автомобиля,а так же не пытался установить какой-то другой срок для проведения экспертизы.
В соответствии с.п.10статьи12Федерального закона от25.04.2002года № 40 «Об ОСАГО» «В случае,если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства,иного имущества не исключает его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например,повреждения транспортного средства,исключающими его участие в дорожном движении),об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза,независимая экспертиза (оценка) производятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов»…
<дата> ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы.
По состоянию на день подачи искового заявления страховое возмещение истцу не выплачено.
Ущерб,причиненный ДТП,составил ***-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа,утрата товарной стоимости ***,что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № ООО «***» от <дата>.
Просит взыскать ущерб в сумме *** и расходы,связанные с рассмотрением дела в сумме ***.
На основании п.6ст.13Закона РФ от07.02.1992N2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования основывает ст.ст.929,1064ГК РФ,Федеральным законом от25.04.2002года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании стороны пришли к выводу о заключении мирового соглашения,по условиям которого:
Ответчик обязуется в течение10-ти банковских дней после предоставления истцом ответчику копии определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу2-2771/2014выплатить:
-сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия *** № в размере ***,составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Мазда-3 гос.рег.знак *** по страховому случаю,произошедшему<дата>г.;
-расходы по оплате независимой экспертизы в размере ***,
-расходы по оплате юридических услуг в размере ;
-расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***;
а всего ответчик обязуется выплатить ***.
Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца.
Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от требований к ответчику по указанному страховому случаю в рамках полиса серия *** № в части,превышающей сумму,указанную в п.1настоящего мирового соглашения.
Истец подтверждает,что с момента уплаты суммы,указанной в п.1настоящего мирового соглашения,все обязательства ответчика в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса *** № считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований и/или претензий,требований о выплате штрафных санкций к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет.
Судебные расходы,связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом,кроме тех,которые предусмотрены настоящим мировым соглашением,сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне,которая их понесла.
Судом разъяснено сторонам,что в соответствии с ч.3статьи173,статьей220,статьей221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий,утвержденного судом мирового соглашения.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону,совершено в интересах обеих сторон,выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц,в связи с чем,подлежит утверждению.
Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Мичурин К.Н. при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины,а поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика,поскольку требования истца были удовлетворены после предъявления иска в суд.
В связи с изложенным,суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение,заключённое между представителем истца Мичурина К.Н. - Михеевой А.А. и представителем ООО «Росгосстрах» по доверенности Каленовой О.А., по которому:
Ответчик обязуется в течение10-ти банковских дней после предоставления истцом ответчику копии определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу2-2771/2014выплатить:
-сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия *** № в размере ***,составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Мазда-3 гос.рег.знак по страховому случаю,произошедшему<дата>;
-расходы по оплате независимой экспертизы в размере ***;
-расходы по оплате юридических услуг в размере;
-расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***; а всего ответчик обязуется выплатить ***.
Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца.
Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от требований к ответчику по указанному страховому случаю в рамках полиса серия *** № в части,превышающей сумму,указанную в п.1настоящего мирового соглашения.
Истец подтверждает,что с момента уплаты суммы,указанной в п.1настоящего мирового соглашения,все обязательства ответчика в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса *** № считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме,каких-либо имущественных или иных требований и/или претензий,требований о выплате штрафных санкций к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет.
Взыскать сООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета ***.
Разъяснить,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по иску Мичурина К.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,штрафа,судебных расходов,прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение15дней.
Судья Т.А.Зотова Определени не вступило в законную силуа
