Дата принятия: 23 октября 2014г.
№ 2-970(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2014 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Шумейкина А.П.,
при секретаре Новиковой А.С.,
с участием истца Николаевой А.М. ее представителя адвоката Лопоухова В.Ю.,
ответчика Хапаева В.А., его представителя адвоката Бояркиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой А.М. к Хапаеву В.А. о защите прав потребителя
установил:
в исковом заявлении Николаева А.М. указывает, что *** и индивидуальным предпринимателем Хапаевым В.А. заключила договор, по условиям которого Хапаев В.А. обязался выполнить работы по отделке и остеклению бакона ее квартиры по адресу ***. Стоимость работ сторонами была определена ** руб., при подписании договора она передала ответчику предоплату в суме ** руб. В соответствие с условиями п. 2.2. договора срок выполнения работ должен был составлять 15 рабочих дней от даты внесения платежа заказчиком. *** Хапаев В.А. сделал опалубку и залил цементным раствором бетонную плиту на балконе. Остальная часть работы ответчиком не исполнена до настоящего времени. На ее вопросы о причинах невыполнения обязательств по договору Хапаев В.А. указывал о невозможности ведения дальнейших работ и обещал перечислить на ее расчетный счет в банке полученную в качестве предоплаты денежную сумму ** руб. Однако по настоящее время работы обусловленных договором ответчиком не произведена и не возвращена денежная сумма полученная в качестве предоплаты по договору о выполнении работ. По указанным основаниям Николаева А.М. просила суд вынести решение которым расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор о выполнении отделочных работ. Взыскать с ответчика предварительно уплаченную сумму ** руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с *** по *** 89 дней ** руб. и цены заказа ** руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда ** руб., штраф в сумме ** руб. расходы по оплате услуг представителя ** руб.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу Николаева А.М. от иска отказалась, подав письменное заявление в адрес суда. Пояснила, что возникший спор разрешен добровольном порядке.
Присутствующие в судебном заседании лица считали возможным принять отказ Николаевой А.М. от иска с прекращением производства по делу.
Суд, находя, что принятие судом отказа истца от иска не нарушает прав и интересов сторон, других лиц, не противоречит положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным принять отказ от иска.
Судом разъяснено истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Николаевой А.М. от иска к Хапаеву В.А. о защите прав потребителя. В связи с отказом истца от иска и принятием его судом, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Пугачевский районный суд.
Судья
