Дата принятия: 23 октября 2014г.
дело № 2-963/20147
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего- судьи Слепцова В.А.,
секретаря Ивановой О.А.,
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Турбанову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсиб» и Турбановым С.А. был заключен кредитный договор, согласно которого:
ОАО «Уралсиб» предоставило Турбанову С.А. кредит на приобретение транспортного средства в размере <.......> рублей сроком на до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......> годовых, а Турбанов С.А. в установленные сроки обязался возвратить кредитные денежные средства ежемесячными равными суммами.
По договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательств возврата кредитных средств Турбанов С.А. передал ОАО «Уралсиб» в залог транспортное средство марки <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...
ОАО «Банк Уралсиб»обратилось в суд с просьбой о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсиб»передало Турбанову С.А. <.......> рублей сроком на до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......> годовых, а последний должен был возвратить кредит в установленные сроки путем выплаты денежных средств равными ежемесячными платежами.
По договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательств возврата кредитных средств Турбанов С.А. передал ОАО «Уралсиб» в залог транспортное средство марки <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №....
В связи с тем, что ответчик имеет просроченную задолженность по возврату кредитных средств Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без ответа.
В судебное заседание представитель Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как установлено судом Турбанов С. А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно имеющимся сведениям, наследниками первой очереди Турбанова С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: Турбанов А. А.ч (отец), Клюхина Н. В. (жена), Турбанова А. С. (дочь), Сапронов Д. А. (сын).
В силу положений п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Руководствуясь ст. 225, ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Турбанову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья В.А. Слепцов
