Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-3642/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Решетник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску администрации г. Липецка к Боеву ФИО4 об устранении нарушений Правил благоустройства территории,
установил:
Администрация г. Липецка обратилась в суд с исковыми требованиями к Боеву А.Н. об устраненими нарушений Правил благоустройства г. Липецка в районе <адрес>. В обоснование требований ссылались на то, что Боев А.Н. пользуется временным укрытием для хранения автотранспорта (металлическим гаражом), установленным в районе <адрес> в отсутствие разрешительной документации, полученной в установленном законом порядке, чем нарушает благоустройство территории <адрес>. Боеву А.Н. вручалось предписание № от 21.08.2014 г. об устранении нарушений Правил благоустройства территории <адрес>, данным предписанием Боев А.Н. обязывался в срок до 21.09.2014 г. в добровольном порядке демонтировать или перемесить временное укрытие для хранения автотранспорта с территории муниципального образования г. Липецк, в добровольном порядке требования ответчиком не выполнены. Просили обязать Боева А.Н. устранить нарушение Правил благоустройства территории г. Липецка в районе <адрес>, демонтировать или переместить временное укрытие для хранения автотранспорта (металлический гараж) с территории муниципального образования г. Липецк.
Представитель истца администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований администрации г. Липецка.
Ответчик Боев А.Н. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями к Боеву А.Н. об устранении нарушений Правил благоустройства территории, истец ссылался на то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил предписание демонтировать или перемесить временное укрытие для хранения автотранспорта с территории муниципального образования г. Липецк.
В настоящее время Боев А.Н. устранил в добровольном порядке допущенное им нарушение правил благоустройства г. Липецка, следовательно, отказ от исковых требований не затрагивает чьи-либо права и законные интересы.
Суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ администрации г. Липецка от исковых требований к Боеву А.Н. об устранении нарушений Правил благоустройства территории. Суд считает прекратить производство по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявитель предупрежден о последствиях прекращения производства по делу, о чем указано в письменном заявлении истца.
Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по иску администрации г. Липецка к Боеву ФИО4 об устранении нарушений Правил благоустройства территории прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Разъяснить администрации г. Липецка, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова
