Определение от 23 ноября 2010 года

 
    PAGE  3
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
 
    г. Барнаул                              
 
    23 ноября 2010 года                                                                                   Дело № АОЗ-10296/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мототехника», г. Барнаул, о признании недействительным решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г. Барнаул,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Еньшина Д.Н. – директора, Бучневой А.А. по доверенности от 02.08.2010 г. без номера;
 
    от заинтересованного лица – Кучина А.Н. – главного госналогинспектора отдела выездных налоговых проверок №1 по доверенности №04-26/0024 от 15.01.2010 г., Сапрыкиной Е.Н. – заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 15.01.2010 г. №04-26/0019;
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мототехника» (далее по тексту – общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) №РА-15-27 от 30.06.2010 г.
 
    В судебное заседание представителем общества во исполнение определения суда от 23.09.2010 г. в материалы дела представлено решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по апелляционной жалобе общества о несогласии с решением  налогового органа №РА-15-27 от 30.06.2010 г.
 
    Представителем налогового органа в судебное заседание представлены отзыв на заявление и дополнительные доказательства в подтверждение доводов, изложенных в указанном отзыве на заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
 
    Представителем общества в судебное заседание представлено заявление о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое представители общества поддержали по изложенным в нем основаниям. Указали, что у общества имеются достаточные основания усомниться в достоверности и непредвзятости заключения эксперта ООО «Профи» Фишера И.В., составленного по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении достоверности подписей, выполненных в представленных на проверку документах от имени руководителя ООО «Циркон» Макаровой С.И.
 
    В частности, как указало общество, вышеуказанный эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, на экспертное исследование были представлены документы в виде их ксерокопий, помимо этого, в исследовательской части заключения описаны место нахождения исследуемых подписей, указаны их общие и частные признаки, в то время, как информация об общих и частных признаках исследуемых подписей, количестве свободных образов подписей и их месторасположение с признаками не указаны.
 
    Поручение названной экспертизы просит поручить АНО «Лингва-эксперт» (Автономная некоммерческая организация «Лингвистический экспертно-консультационный центр»), и гарантирует оплату такой экспертизы.
 
    Представители налогового органа против удовлетворения ходатайства общества о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы возражают.
 
    В судебном заседании судом установлено, что в соответствии с заключением эксперта ООО ЭКЦ «Профи» Фишера И.В. №52 от 13.05.2010 г., приобщенного к материалам дела в настоящем судебном заседании, в качестве образов свободного почерка Макаровой С.В., в этом заключении указано объяснение Макаровой С.В. от 22.10.2009 г. без номера, которое не представлено налоговым органом ни арбитражному суду, ни заявителю.
 
    С учетом данного обстоятельства представителем общества в судебном заседании также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в  соответствии с которым просит дело слушанием отложить и обязать налоговый орган, в целях изучения и подготовки правовой позиции по делу, представить обществу отсутствующие у него дополнительные доказательства, а именно: объяснение Макаровой С.В. от 23.10.2009 г. на 2-х листах, указанное в заключении эксперта ООО ЭКЦ «Профи» №52 от 13.05.2010 г. Помимо этого, просит обязать налоговый орган представить обществу выписку банка по лицевому счету ООО «Циркон», приобщенную к материалам дела по ходатайству налогового органа в настоящем судебном заседании, поскольку это доказательство также отсутствует у общества и не было представлено ему до начала судебного заседания.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что ходатайство общества о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не может быть разрешено по существу в настоящем судебном заседании, поскольку в данном ходатайстве не указаны обстоятельства, позволяющие достоверно установить, что экспертиза, о назначении которой просит общество, может быть проведена заявленной экспертной организацией.
 
    Кроме того, для разрешения по существу данного ходатайства, как полагает арбитражный суд, ему необходимо выполнить процессуальные действия, предусмотренные п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №66 от 20.12.2006 г.
 
    Помимо этого арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что в силу положений ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41, ч.3 ст. 65 и ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле гарантировано право заблаговременно до начала судебного разбирательства знать об аргументах друг друга и получать от других лиц, участвующих в деле и знакомиться с доказательствами по делу, представленными другими лицами, участвующими в деле, а также право возражать против доводов иных лиц, участвующих  в деле.
 
    В силу ч.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ оказание содействия в реализации предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством процессуальных прав лиц, участвующих в деле, возложено на арбитражный суд.
 
    Среди доказательств, представленных налоговым органом в настоящее судебное заседание в подтверждение доводов, изложенных в письменном отзыве на заявление, налоговым органом представлена выписка по лицевому счету ООО «Циркон», которая, как установлено в судебном заседании, налоговым органом, в нарушение требований ч.3 ст. 65 и ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обществу заблаговременно до начала судебного заседания не направлялась и не предоставлялась.  
 
    Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что заявленное представителем общества ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 66, 82, 158, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.  Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «06» декабря 2010 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина,76, кабинет 318.
 
    2. Истребовать от автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» (656056, г. Барнаул Алтайского края, пр. Комсомольский, 45-а) информацию о возможности проведения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение эксперта и изложенными в заявлении ООО «Мототехника» о назначении по делу почерковедческой экспертизы (приложение к настоящему определению), а также информацию о стоимости проведения такой экспертизы, сроках ее проведения, эксперте (экспертах) которым может быть поручено проведение этой экспертизы (с указанием фамилии, имени, отчества, специальности, образовании, стаже работы в занимаемой должности).
 
    Указанную информацию предоставить в срок не позднее 03.12.2010 г. по адресу: 656015, г. Барнаул Алтайского края, проспект Ленина, 76 с указанием номера дела А03-10296/2010 (для судьи Сайчука А.В.).
 
    3. Обязать заинтересованное лицо заблаговременно представить (вручить) заявителю  и арбитражному суду объяснение Макаровой С.В. от 23.10.2009 г. без номера и письменное обоснование правовых оснований получения в свое распоряжение данного документа.
 
    4.  Обязать заинтересованное лицо заблаговременно представить (вручить) заявителю   надлежащим образом заверенною копию выписки по лицевому счету ООО «Циркон», которая приобщена к материалам дела в настоящем судебном заседании, доказательства чего представить суду.
 
    5.  Вызвать в судебное заседание представителей сторон.
 
    6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информация о движении дела, в том числе копии судебных актов в электронном виде, дополнительно могут быть получены при помощи информационной системы Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края: (http://altai-krai.arbitr.ru). Контактный телефон помощника и секретаря судьи (385-2) 61-92-48. Факс (385-2) 61-92-93.
 
 

Судья                                                                                           А.В. Сайчук