Определение от 23 ноября 2010 года

 
    
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 9308/2010
 
23
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Судья  И.С. Сергеева,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «КПД Калининград» о принятии  обеспечительных  мер   по заявлению  к Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 9по городу Калининградуо  признании  недействительным (в части) решения № 154 от 30.06.2010;
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КПД Калининград» (далее – Общество)    обратилось  в  арбитражный  суд  с заявлением о признании недействительным  принятого Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 9по городу Калининграду решения № 154 от 30.06.2010 - в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ  в виде взыскания  штрафов на общую сумму  110 723 руб. 60 коп., в том числе: за неуплату  или неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2007 год в виде штрафа в сумме 11210 руб., за 2008г. –  в виде штрафа в сумме 60 199,20 руб.,  за неуплату  или неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2007г. - в виде штрафа в сумме 30 181,20 руб.,за неуплату налога на добавленную  стоимость  за июнь 2007  в виде штрафа  в   сумме 4 082,40 руб.,за сентябрь 2007 – в виде штрафа в сумме 5 050,80 руб., а  также в части начисления пеней по состоянию на  30.06.2010г. по налогу на прибыль,в т.ч.  в федеральный бюджет – в сумме 75 944,76 руб.,в бюджет  субъекта РФ – 211 632,32руб., по налогу на добавленную стоимость – в сумме 179 922,31 руб., в части взыскания недоимки по налогам в сумме 5 428 941 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – в сумме 2 030 662 руб.,по налогу на прибыль в сумме 3 230 405 руб.
 
    Одновременно  Общество ходатайствует о принятии  обеспечительных   мер   в  виде  приостановления действия  (в оспариваемой части)  решения № 154 от 30.06.2010г., принятого Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 9по городу Калининграду(далее – Инспекция)   и наложения запрета  на  совершение Инспекцией  и третьими лицами  любых  действий, направленных  на  исполнение данного решения (в оспариваемой части).
 
    В обоснование заявления о  принятии указанных обеспечительных  мер  Общество ссылается   на то, что во исполнение оспариваемого решения Инспекцией  уже выставлено требование № 21535.
 
    Взыскание с Общества в бесспорном порядке  значительных сумм штрафов, пеней и налогов  (6 007 163,99 руб.) причинит ему значительный финансовый ущерб, приведет к невозможности  выплаты заработной платы сотрудникам и ежемесячных налоговых отчислений, что может привести  к наложению новых финансовых санкций со стороны налогового органа.
 
    Общество является крупным и стабильно работающим предприятием, выполняющим большое количество муниципальных и государственных  контрактов по строительству доступного панельного жилья  для  военнослужащих, увольняемых в запас и работников  бюджетной  сферы. Кроме того, Общество располагает имуществом, стоимость которого  является более чем достаточной для исполнения требований Инспекции в  случае неудовлетворения  заявления Общества о признании недействительным  (в части)   решения № 154 от 30.06.2010.
 
    Общество  представило  суду требование налогового органа № 21535 от 29.10.2010г., справку  о численности работников и суммах  ежемесячно выплачиваемой заработной  платы, сведения об основных средствах, бухгалтерские балансы, свидетельства о госрегистрации прав на недвижимое имущество, копии государственных контрактов,
 
    Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
     Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В п.1 ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут  быть  приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, к ним относится, в том числе  и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 
 
    В  соответствии со статьями  46, 47, 76, 77 Налогового  кодекса РФ, в  случае  неисполнения  налогоплательщиком   требований  налогового  органа  об  уплате  налога, пеней  и  штрафов, выставленных  на  основании  решения  о  привлечении  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения, налоговый  орган  вправе  взыскать  указанные  суммы  за  счет  денежных  средств  или  иного  имущества  налогоплательщика  в  бесспорном  порядке.
 
    Причем  нормы  Налогового кодекса РФ не  содержат  запрета  на  бесспорное  взыскание  налоговым  органом  начисленных  сумм налога, пеней  и штрафа  в  случае  несогласия  налогоплательщика  с вынесенным  решением  инспекции  о  привлечении  его  к  налоговой  ответственности.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, при обращении  в  суд  с требованием  о  применении  обеспечительных  мер  заявитель  должен обосновать  необходимость  их применения.
 
    Обеспечительные  меры  принимаются при  условии  их  обоснованности, поэтому  арбитражный  суд  удовлетворяет  заявление  стороны о  применении  обеспечительных  мер, если представлены  доказательства  наличия  хотя  бы  одного  из  оснований, предусмотренных  ч. 2  ст.90 АПК  РФ, а именно: непринятие  этих  мер  может  затруднить  или  сделать  невозможным  исполнение  судебного  акта; предотвращение  причинения  значительного  ущерба  заявителю.
 
    Арбитражный  суд вправе применить  обеспечительные  меры  при  наличии  обоих  оснований, указанных  в  части  2  статьи 90 АПК РФ, если заявителем  представлены  доказательства их  обоснованности.
 
    Поскольку предметом поданного заявленияявляется признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.
 
    При рассмотрении заявления Обществасудом установлено, что заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания  налоговым органом денежных средств заявителя до оценки судом законности действий налогового органа и в то же время не препятствуют налоговой инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогови пенейв порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, после рассмотрения спора по существу. 
 
    Судом также учтены приведенные Обществом  в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельства, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут существенно затруднить ведение его финансово-хозяйственной деятельности, повлекут  негативные  последствия  как для   Общества и его сотрудников, так и для третьих лиц (контрагентов по заключенным  договорам, контрактам),   а также могут затруднить  в дальнейшем исполнение  судебного  акта,  поскольку, в случае удовлетворения судом заявления о признании недействительным  оспариваемого решения, возврат   налоговым органом  денежных средств, взысканных во исполнение оспариваемого решения,   будет осуществляться в течение определенного времени, что может помешать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества.
 
     Таким образом, суд установил, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, не противоречат Закону и признал   их подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя  из  вышеизложенного  и руководствуясь статьями 90-93, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.   Заявление Общества с ограниченной ответственностью «КПД Калининград»     удовлетворить.
 
 
    2.   До    вступления  в силу судебного  акта по  данному  делу -  приостановить действие   оспариваемого решения № 154 от 30.06.2010г., вынесенного Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой  службы № 9  по городу  Калининграду в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КПД Калининград» - в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ  в виде взыскания  штрафов на общую сумму  110 723 руб. 60 коп., в том числе: за неуплату  или неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2007 год в виде штрафа в сумме 11210 руб., за 2008г. –  в виде штрафа в сумме 60 199,20 руб.,  за неуплату  или неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2007г. - в виде штрафа в сумме 30 181,20 руб.,за неуплату налога на добавленную  стоимость  за июнь 2007  в виде штрафа  в   сумме 4 082,40 руб.,за сентябрь 2007 – в виде штрафа в сумме 5 050,80 руб., а  также в части начисления пеней по состоянию на  30.06.2010г. по налогу на прибыль,в т.ч.  в федеральный бюджет – в сумме 75 944,76 руб.,в бюджет  субъекта РФ – 211 632,32руб., по налогу на добавленную стоимость – в сумме 179 922,31 руб., в части взыскания недоимки по налогам в сумме 5 428 941 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – в сумме 2 030 662 руб.,по налогу на прибыль в сумме 3 230 405 руб., а также запретить Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой  службы № 9  по городу  Калининграду и третьим лицам   совершать любые действия, направленные на  исполнение  вышеуказанного  решения (в оспариваемой части).
 
 
    3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
            Судья                                                                                                      И.С. Сергеева