Определение от 23 ноября 2010 года

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102, 
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
Дело А28-10318/2010
 
351/25
 
 
    город Киров
 
    23 ноября 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Малышева М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул. К.Либкнехта, 102 
 
    дело по иску открытого акционерного общества«ВолгаТелеком»в лице Кировского филиала
 
    к индивидуальному предпринимателю Бажину Александру Сергеевичу
 
    о взыскании 3438 рублей 46 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца–Малюгановой С.А.(по доверенности от 29.04.2010№ 104)
 
 
    установил: иск подан о взыскании 3438 рублей 46 копеек долга за оказанные услуги связи на основании договора№ 94226/УСПД от 12.03.2008 за период с апреля по июль 2010 года.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска, производство по делу просит прекратить.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
              Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 
производство по делу прекратить.
             Открытому акционерному обществу«ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000(две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2010№ 3536. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 

Судья М.В.Малышева