Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» мая 2014 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Ломакина <данные изъяты>, действующего в качестве представителя Ломакина <данные изъяты>, о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на постановление о прекращении административного производства по делу в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено административное производство по делу в отношении ФИО3 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с этим Ломакин Д.Ю., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.25.5 КоАП РФ, будучи представителем второго участника ДТП Ломакина Д.Ю., обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении административного производства по делу в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Считая данное решение незаконным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, Ломакин Д.Ю., также воспользовавшись правом, предусмотренным ст.25.5 КоАП РФ, будучи представителем второго участника ДТП Ломакина Д.Ю., подал жалобу на вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ в суд.
В судебном заседании Ломакин Д.Ю. указал, что срок на обжалование решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, так как его копия получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ г.. Его подзащитному копия решения не направлялась. Вместе с тем, если судья придет к выводу о пропуске срока обращения в суд, просил восстановить таковой, ссылаясь на то, что у него на иждивении имеются 3-е несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, он осуществляет за ними уход, так как жена является пенсионером.
Заслушав Ломакина Д.Ю. и изучив материалы, относящиеся к вопросу соблюдения срока обращения, судья приходит к следующему.
В силу п.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления. При этом в случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что копия решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес лица, подавшего жалобу, то есть Ломакина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует список № заказных почтовых отправлений, и получена последним ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Доказательств тому, что копию решения Ломакин Д.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ г., им не представлено, а потому судья руководствуется данными, полученными из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Жалоба на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в суд была направлена ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется почтовый штамп на конверте, то есть с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование.
Доводы Ломакина Д.Ю. относительно того, что копия решения его подзащитному Ломакину Д.Ю. не направлялась, не влияют на порядок подсчета срока обращения в суд для представителя, а могут лишь учитываться при непосредственном обращении с жалобой самого подзащитного, в то время как в данном случае в суд обратился его представитель.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Ломакин Д.Ю. указал, что у него на иждивении имеются 3-е несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, он осуществляет за ними уход, так как жена является пенсионером.
Вместе с тем данные обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, дающими судье основания для восстановления такового.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
Определил:
Отказать Ломакину <данные изъяты>, действующему в качестве представителя Ломакина <данные изъяты>, в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на постановление о прекращении административного производства по делу в отношении ФИО3.
На определение может быть подана жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.
Судья:
