Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело №№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2014 года Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
с участием прокурора Хоянян Л.О.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алиева ФИО5 к ГУ МВД России по РО о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ
Истец Алиев А.М. обратился суд с иском к ГУ МВД России по РО о восстановлении на работе.
До начала рассмотрения дела по существу на обсуждение лиц, участвующих в деле судом поставлен вопрос о надлежащей подсудности спора.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Рассмотрев вопрос о надлежащей подсудности спора, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ответчик ГУ МВД России по РО расположен по адресу: <адрес> в <адрес>.
Согласно постановлению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алиева А.М. о взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, в удовлетворении заявления Алиева А.М. в восстановлении на работе в должности сотрудника органов внутренних дел ГУ МВД России по РО отказано.
Из представленных материалов следует, что требования, заявленные Алиевым А.М., не связаны с обстоятельствами, по которым исковые требования могут быть предъявлены истцом в суд по своему месту жительства в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 17 ч.1,2, 15 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону дело принято к производству районного суда вопреки установленным правилам о подсудности и подлежит передаче в Ленинский районный суд для разрешения.
Руководствуясь ст.33 ч.1, ст. 28 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Алиева Анара Мамедгусейновича к ГУ МВД России по РО о восстановлении на работе в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для разрешения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через районный суд.
Судья
