Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назаровского городского суда<адрес> Наумова Е.А.
с участием истца ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрев в предварительном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, направленного по подсудности мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с иском к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно произвел начисление электроэнергии, она оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, считала, что акт составлен неправомерно, ответчик в отсутствие оснований рассчитал задолженность, обязал истца оплатить рассчитанную им в акте сумму, поставив в зависимость от условия отключения электроэнергии. Просила взыскать незаконно уплаченную сумму, основываясь на нормах Закона о защите прав потребителя
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истица, уточнив требования, просила признать акт о безучетном потреблении электроэнергии частично недействительным, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по ходатайству истца было передано по подсудности в Назаровский городской суд.
Заявитель в судебном заседании полагает что требования вытекают из защиты прав потребителя.
Представитель ответчика не явился, извещен путем направления корреспонденции, телефонограммой
Судья, выслушав истца, изучив определение, считает, что гражданское дело не подлежит принятию к производству, не подсудно федеральному суду, следует возвратить на рассмотрение мировому судье
В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Мировым судьей при удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности применена часть 3 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья считает, что часть заявленных требований подсудны районному суду.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.
Пунктом 2 указанного выше Постановления предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Подсудность дел районному суду предусмотрена п. 24, согласно которого дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда
Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя регулируется в том числе положениями ФЗ «О защите прав потребителя», исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, истица заявляет требования о взыскании денежных сумм, оценка которых не превышает <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исходя из положений ГПК РФ, Конституции РФ, суд считает, что исковое заявление не подлежит принятию судьей районного суда, гражданское дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> для рассмотрения по существу.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 23 ГПК РФ,
определил:
Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> для рассмотрения по существу
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток сторонами с даты вынесения.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
копия верна
судья Наумова Е.А.
