Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2014 года. п. Дубна
Одоевский районный суд в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Тыняновой К.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» к индивидуальному предпринимателю Лошневскому М.Г., Стихаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и индивидуальным предпринимателем Лошневским М.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 15,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки, установленные договором, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.3 и графиком погашения задолженности заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и индивидуальным предпринимателем Лошневским М.Г. был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому залоговая стоимость предметов залога составляет <данные изъяты> рублей и договор залога №, согласно которому залоговая стоимость предметов залога составляет <данные изъяты> рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Росгосстрах Банк» и Стихаревой Л.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
Ответчик ИП Лошневский М.Г. неоднократно допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитном у договору и осуществлению погашения ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Лошневский М.Г. последний раз исполнил свои обязательства по кредитному договору, разместив на своем текущем счете для списания ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП Лошневского М.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лошневскому М.Г., Стихаревой Л.М., просило взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>., задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Просят обратить взыскание на заложенное по Договорам залога товаров в обороте № и № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей по Договору залога товаров в обороте № и в размере <данные изъяты> по Договору залога товаров в обороте №
В судебное заседание представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Легостаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Лошневский М.Г. и Стихарева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Чередниченко Ю.М.
Третье лицо временный управляющий Лосев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Лошневского М.Г. и Стихаревой Л.М., по доверенностям Чередниченко Ю.М. заявил ходатайство о прекращении гражданского дела в отношении Лошневского М.Г. связи с наличием решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании банкротом индивидуального предпринимателя Лошневского М.Г.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 ГК РФ индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, с учетом указанных норм права предприниматель по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом (за исключением того, на которое обратить взыскание невозможно), независимо от того, использовалось оно для осуществления предпринимательской деятельности или нет.
В соответствии с положениями ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.
Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены Законом о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с общими положениями, установленными ч.1 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
В силу положений ст. 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, в силу требований указной статьи с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензия на осуществление отдельных видов деятельности.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лошневский М.Г. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лошневского М.Г. признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лосев Р.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» в Арбитражный суд Тульской области было направлено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Лошневского М.Г., которое было принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года.
ОАО «Росгосстрах Банк» просит включить в требование кредиторов ИП Лошневского М.Г., в третью очередь, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для повторного разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя Лошневского М.Г. за неисполнение обязательств по заключенному с ОАО «Росгосстрах Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 с.1 ст. 134 настоящего кодекса, а также имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждение м мирового соглашения сторон.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая приведенные нормы законодательства, дело в части исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Лошневскому М.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
производство по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» к индивидуальному предпринимателю Лошневскому М.Г., Стихаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в части исковых требований, заявленных к Лошневскому М.Г..
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.
Судья Таранец С.В.
