Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.05.2014г. <адрес>
Судья Сальского городского суда РО Дорогокупец Г.М. рассмотрев жалобу Момот С.И. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении отсрочки,
УСТАНОВИЛ:
В Сальский городской суд поступила жалоба Момот С.И. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении отсрочки, в обоснование жалобы указано, что мировой судья нарушил положения ст. 364 ГПК РФ и неправомерном применил ст. 31.5 и ст. 31.8 КоАП РФ. Кроме того, определение вынесено в отсутствие лица, что не дало возможности установить обстоятельства для предоставления отсрочки.
Просит суд определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить предоставить отсрочку сроком на 1 месяц.
В предыдущем судебном заседании Момот С.И. доводы жалобы поддержал указав на то, что в настоящее время от является должником по нескольким исполнительным производствам. Будучи учредителем ООО «<данные изъяты>» заработную плату не получает, что подтверждается представленным мировому судье расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В настоящее судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев жалобу, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Момот С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления сроком на один год и шесть месяцев.
Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений.
Согласно ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.
Одним из доводов жалобы Момот С.И. является то, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Между тем, с его доводами согласиться нельзя, поскольку мировым судьей после принятия заявления к рассмотрению по указанному адресу извещался судебной повесткой, что подтверждается реестром отправленных сообщений (л.д.129-130).
Не отрицалось в предыдущем судебном заседании Момот С.И., что он ДД.ММ.ГГГГ по почте направил суду заявление, в котором поставил судью в известность о том, что он убывает из <адрес> по <адрес> ориентировочно прибудет ДД.ММ.ГГГГ.
Считаю, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрел ходатайство в отсутствие заявителя, поскольку срок рассмотрения составляет три дня, лицо в установленном законом порядке извещалось о времени и месте судебного заседания. То обстоятельство, что Момот С.И. покинул территорию <адрес>, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, кроме того, ходатайства об отложении дела не заявлял. Таким образом, неявка Момот С.И. применительно ст. 31.8 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.
Момот С.И. обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, обосновал его тяжелым материальным положением, в обоснование представил расчет по начисленным и неуплаченным страховым взносам.
Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Из смысла названной нормы видно, что рассрочка уплаты административного штрафа относится на усмотрение судьи.
Выводы мирового судьи основаны на представленных по делу доказательствах, оценка которых дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для предоставления отсрочки по уплате штрафа на срок 6 месяцев равно как и на месяц как заявлено в жалобе, по делу не имеется.
Кроме того, согласно сведениям полученным из службы судебных приставов исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не возбуждалось, соответственно судебными приставами не исследовалось материальное положение Момот С.И., представленные постановления о возбуждении исполнительных производств так же не свидетельствуют о трудном материальном положении должника, а свидетельствует о наличии обязательств по исполнительным листам.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.5, 32.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении отсрочки оставить без изменения, жалобу Момот С.И. без удовлетворения.
Судья Г.М. Дорогокупец
