Дата принятия: 23 мая 2014г.
гражданское дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении гражданского дела
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Милюш Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к Милюш Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в сумме ..., просроченного основного долга в сумме ..., процентов в сумме ..., а всего .... Также банк просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме .... В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Советский" и Милюш Н.Е. заключен кредитный договор № путём подписания "Предложения о заключении договоров" и "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)". В соответствии с условиями договора ответчице предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке ...% годовых. Кредит предоставлен ей путём перечисления денежных средств на её счёт. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пп. 4.1., 4.4. Предложения о заключении договоров, ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно ... числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере ... в счёт погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 4 Предложения о заключении договоров все платежи в счёт погашения кредита, выплаты процентов и иных финансовых обязательств, должны осуществляться ответчицей на её счёт №, открытый в ЗАО Банк "Советский". В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился к ней с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование не исполнено.
Представитель истца ЗАО Банк "Советский" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Ответчица Милюш Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ...
Согласно справкам нотариуса ... от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № после Милюш Н.Е. за оформлением наследства никто не обращался.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку наследников, принявших наследство, и наследственное имущество, оставшееся после смерти должника Милюш Н.Е., не установлено, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по иску ЗАО Банк "Советский" к Милюш Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Савинов Н.Н.
