Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 2–520/2014 23 мая 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,
при секретаре судебного заседания Эйдус Н.В.,
с участием истца Муякшина С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муякшина С.Е. к закрытому акционерному обществу «РосРегионы», конкурсному управляющему Соколову Д.Ю. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме,
У С Т А Н О В И Л:
Муякшин С.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «РосРегионы» и конкурсному управляющему Соколову Д.Ю., указав, что 14.06.2006 между ЗАО «РосРегионы» и ООО «Евразия» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № №, по условиям которого ответчик обязался передать ООО «Евразия» однокомнатную квартиру общей приведенной площадью 39,78 кв.м с условным строительным номером № по адресу: <адрес> 07.07.2006 ООО «Евразия» заключило договор № № с Б., который обязался профинансировать строительство данной квартиры, а ООО «Евразия» обязалось построить квартиру в срок до 2 квартала 2007 года и передать ее Б. 31.08.2006 между ООО «Евразия» и ЗАО «РосРегионы» был подписан акт о прекращении обязательств зачетом встречных требований. 29.09.2006 ООО «Евразия» по договору об уступке права требования переуступило свои права по договору долевого строительства № № от 14.06.2006 Б. 20.02.2007 между ним (истцом) и Б. был заключен договор уступки прав требования, по которому Б. переуступил ему (истцу) право требования с застройщика вышеуказанной квартиры. Обязательства по оплате договора долевого строительства выполнены в полном объеме. Строительство многоквартирного дома не ведется. Срок сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренный вышеуказанным договором, нарушен. Просит признать за ним (истцом) право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по указанному адресу в виде квартиры со строительным номером №
В ходе судебного разбирательства Муякшин С.Е. поддержал заявленные требования.
Определением суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Евразия» и ЗАО «ФинСтройДом» (л.д. 85).
Представители ЗАО «РосРегионы», ООО «Евразия», ЗАО «ФинСтройДом» и конкурсный управляющий Соколов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и третьих лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.
Как следует из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014, 18 декабря 2009 года в отношении ЗАО «РосРегионы» введена процедура наблюдения.
Определением от 19.04.2011 процедура наблюдения в отношении ответчика прекращена, с назначением процедуры финансового оздоровления сроком на 12 месяцев. Определением от 26.07.2012 срок финансового оздоровления продлен на 12 месяцев.
23 мая 2013 года в рамках дела о банкротстве заключено мировое соглашение, утвержденной Арбитражным судом 23.05.2013. Определением суда от 28.11.2013 указанное мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления.
Определением от 31.01.2014 в отношении ЗАО «РосРегионы» прекращена процедура финансового оздоровления, ЗАО «РосРегионы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В силу вышеприведенной нормы, после введения процедуры наблюдения и всех последующих процедур, в том числе и процедуры финансового оздоровления, требования к застройщику предъявляются в рамках дела о банкротстве.
В силу ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, данные исковые требования подсудны арбитражному суду.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Муякшина С.Е. Кировскому городскому суду не подведомственны, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Муякшина С.Е. к закрытому акционерному обществу «РосРегионы», конкурсному управляющему Соколову Д.Ю. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья: Н.С. Невская
