Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шарыпово 23 мая 2014 года
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Куимова С.И.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Байкина ФИО4 по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - государственным инспектором по Ачинской группе районов МПРиЭ Красноярского края ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Байкина ФИО5.
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подведомственности в Шарыповский районный суд Красноярского края.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Частью 2 ст. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел по ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции судьи, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов дела, административное расследование не назначалось и фактически не проводилось, материалов, свидетельствующих о реальных действиях должностного лица, направленных на получение в рамках административного дела необходимых для его рассмотрения сведений (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в отдаленной местности) не имеется, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байкина ФИО6 передать на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края.
Судья: С.И. Куимова
