Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.А.,
при секретаре Белозеровой Н.Н.,
с участием истца Шемякина М.Ю.,
представителя истца Шемякина М.Ю. адвоката Жабокрицкого А.А., представившего удостоверение №433 от 13.05.2003г. и ордер №098318 от 23 мая 2014г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № 2-2417/14 по иску Шемякина М.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Шемякин М.Ю. обратился с иском в суд к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО5
В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.
Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 25 126 руб. 55 коп.
Истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 87 567 рублей 45 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 14 887 рублей 17 копеек, понесенные судебные расходы на проведение независимой оценки в сумме 3 000 рублей.
Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции.
По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
В исковом заявлении адрес ответчика ЗАО «МАКС» указан, как <адрес>, однако, судом установлено, что ответчик зарегистрирован на территории Советского района г.Тулы, а именно: <адрес>, следовательно, исковое заявление Шемякина М.Ю. принято к производству Центрального районного суда г. Тулы с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер возникших спорных правоотношений и учитывая ходатайство истца Шемякина М.Ю. и его представителя Жабокрицкого А.А. в предварительном судебном заседании о передаче данного дела для рассмотрения судье по месту нахождения ЗАО «МАКС» (Советский район г.Тулы), суд приходит к выводу, что исходя из п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
гражданское дело № 2-2417/14 по иску Шемякина М.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья О.А.Климова
