Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/дата/
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руткевич М.А.,
при секретаре Турчинской О.В.
рассмотрев жалобу Воронова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от /дата/ №08-07-29
Установил:
В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Воронова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ №08-07-29, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно поступившего в суд материала из УФАС по НСО, правонарушение имело место на <адрес>, в <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях местом рассмотрения дела, является место совершения правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
По настоящему делу, вменяемое Воронову С.В. деяние имело место на территории <адрес>, на который юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес> не распространяется. При таких данных дело подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.5, 30.1, 30.2, ч.3 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушении,
определил:
Жалобу Воронова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ № 08-07-29, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, передать для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь:
