Определение от 23 мая 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
    гор. Югорск                           23 мая 2014 года
 
        Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
 
    истца <Истец>,
 
    представителя истца М.В.А.,
 
    представителя ответчика К.А.А.,
 
    при секретаре П.О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании компенсаций за два последующих месяца со дня увольнения, за задержку выплат, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о взыскании компенсации за 5 и 6 месяцы со дня увольнения, за задержку указанных выплат и морального вреда.
 
        В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п.6 ч.3 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», по сокращению штата работников. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Югорский центр занятости населения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был трудоустроен по причине отсутствия вакансий. ДД.ММ.ГГГГ центром занятости вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка в течение 5-6 месяца, и ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выплате среднего месячного заработка за указанные месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ. В настоящее время выплаты не произведены. Размер его среднемесячного заработка составляет 43110 рублей. Считал, что отказ в выплате компенсации нарушает его трудовые и социальные права. Размер компенсации за задержку составляет 11,85 рублей за каждый день (43110х8,25%:300). На основании ст. 236 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию за два месяца в размере 86220 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 11,85 рублей за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    В судебном заседании истец <Истец> исковые требования в части компенсации морального вреда уменьшил до 20000 рублей, в остальной части иск поддержал по тем же основаниям. Не возражал против передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд по месту нахождения ответчика.
 
    Представитель истца М.В.А. в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям, уменьшив сумму иска в части компенсации морального вреда до 20000 рублей. Полагал, что исковое заявление было принято судом в нарушение правил подсудности.
 
    Представитель ответчика К.А.А. возражал против удовлетворения иска, указывая на намерение ответчика произвести добровольную выплату компенсации за 5 и 6 месяцы со дня увольнения при предоставлении решений Центра занятости населения в оригиналах. Считал, что при передаче дела по подсудности будут соблюдены требования закона.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Истцом <Истец> предъявлены исковые требования к <Ответчик>, расположенному по адресу: <адрес>.
 
        Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции РФ).
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
        В судебном заседании установлено, что на территории г. Югорска расположен Территориальный отдел <Ответчик>. Отдел является структурным подразделением ответчика и не является самостоятельным юридическим лицом, а равно его филиалом либо представительством.
 
        При этом суд находит необходимым отметить, что предъявленный иск не вытекает из какого-либо договора, заключенного между сторонами, трудовые отношения между сторонами прекращены, соответственно, в данном случае не может быть применено правило альтернативной подсудности, предусмотренное ч.9 ст. 29 УПК РФ.
 
        В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
 
        При данных обстоятельствах гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании компенсации за два последующих месяца со дня увольнения, за задержку выплат, морального вреда, подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании компенсации за два последующих месяца со дня увольнения, за задержку выплат, морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Верно.
 
    Судья Югорского районного суда                О.В. Василенко
 
    Секретарь суда                        Т.А.А.