Определение от 23 мая 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
    г. Югорск                     23 мая 2014 года                                                                              
 
             Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
 
    представителя истца ЯИВ,
 
    представителя ответчика НЮИ,
 
    при секретаре ХНН,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВА к УЛА об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    УВА обратился в суд с иском к УЛА об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.
 
    Требования мотивировал тем, что решением Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГг. ему была определена 1/2 доля в общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. определена 1/2 доля в праве собственности на магазин смешанных товаров по адресу: <адрес>. До настоящего времени с ответчиком не достигнуто соглашении о прядке пользования данным имуществом, квартира и магазин полностью находятся во владении ответчика. Просил установить порядок пользования между ним и ответчиком квартирой, определив, что в квартире комната площадью 21,3 кв.м. используется истцом, две комнаты площадью 13 кв.м. и 13,3 кв.м. используются ответчиком, комната площадью 31 кв.м. после разделения её перегородкой пополам и устройства отдельных входов используется им и ответчиком в той части, которой она примыкает к их комнатам, санузлом (совмещенным) площадью 9,3 кв.м. пользуется он, а санузлом площадью 3,8 и 0,8 кв.м. пользуется ответчик. Просил установить порядок пользования магазином, установив, что в подвале помещением площадью 32,1 кв.м. пользуется он, помещение площадью 67,2 кв.м. и помещением 4,1 кв.м. пользуется ответчик, 1 этаж площадью 94,5 кв.м. остается в пользовании ответчика, 2 этаж площадью 97,1 кв.м. и мансарда площадью 34,3 кв.м. используется истцом. Просил взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    Истец УВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ЯИВ, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по тем же основаниям.
 
    Ответчик УЛА в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    Представитель ответчика НЮИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал полностью.
 
    В настоящее судебное заседание истец, ответчик и их представители не явились, будучи извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    По инициативе суда на рассмотрение вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье, в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие сторон, суд приходит к выводу о рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности по материалам, имеющимся в деле.
 
    Согласно п. 7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
 
    Учитывая, что предметом спора является определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поэтому, в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1,2 Югорского судебного района ХМАО - Югры, поскольку при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску УВА к УЛА об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1,2 Югорского судебного района ХМАО - Югры.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение                   15 дней.          
 
    Верно
 
    Судья                                                                                                      В.Н. Колобаев
 
    Секретарь суда                                                                                  ЕЛС