Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2014 года город Тула
Судья Привокзального районного суда города Тулы Суханова Т.Е.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новая Парадигма» к УМВД России по городу Туле, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о возмещении вреда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новая Парадигма» обратилось в Привокзальный районный суд города Тулы с иском к УМВД России по городу Туле, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о возмещении вреда.
Изучив поданное заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
Согласно положениям ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации подается в суд по месту её нахождения, которое в силу ч.2 ст.54 ГК РФ определяется местом её государственной регистрации.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Как усматривается из искового заявления, местом нахождения ответчика УМВД России по городу Туле является ..., что относится к территории Пролетарского районного суда города Тулы. Местом нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области является ..., что относится к территории Советского района г.Тулы.
Из изложенного следует, что данное дело не подсудно Привокзальному районному суду г.Тулы.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новая Парадигма» подлежит возвращению заявителю ввиду неподсудности данного дела Привокзальному районному суду города Тулы.
При этом истцу Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новая Парадигма» разъясняется, что с учетом положений ст.ст. 24 и 28 ГПК РФ, с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в Пролетарский районный суд города Тулы или Советский районный суд города Тулы по месту нахождения одного из ответчиков
Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новая Парадигма» к УМВД России по городу Туле, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о возмещении вреда заявителю.
Разъяснить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новая Парадигма», что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд в по месту нахождения одного из ответчиков, а именно - в Пролетарский районный суд города Тулы, расположенный по адресу: ..., либо в Советский районный суд города Тулы, расположенный по адресу: ...
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья /подпись/ Суханова Т.Е.
Копия верна
Судья
