Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
пос. Гайны ДД.ММ.ГГГГ
Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика - представителя МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (при Верхнестарицком сельском поселении) - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (при Верхнестарицком сельском поселении) о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование своих требований указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала сторожем в МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» поселке Верхняя Старица. В приказе о приёме на работу её должностной оклад указан - <данные изъяты> рублей, а фактически начисление ей делали исходя из оклада - <данные изъяты> рублей, в связи с чем нарушены её права. Кроме этого она выполняла другие работы: - убирала территорию от снега, просит взыскать за эту работу - <данные изъяты> рублей, занималась расколкой дров - <данные изъяты> рублей, убирала помещение - <данные изъяты> рублей, убирала золу - <данные изъяты> рублей, подносила воду - <данные изъяты> рублей. Также она работала по договорам оказания услуг. С оплатой, указанной в договорах за оказание услуг она не согласна. Просит суд взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» поселка Верхняя Старица недоначисленную заработную плату за работу сторожем, дополнительную работу, которую ей не оплатили и недоначисленную заработную плату за оказание услуг по заключённым с ней договорам за октябрь, ноябрь, декабрь - 2013 года, январь - 2014 года. Всего просит взыскать с ответчика - <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 была принята телефонограмма. ФИО1 пояснила, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела по её иску она извещена надлежащим образом. В судебное заседание явиться не может в связи с тем, что не с кем оставить несовершеннолетних детей. Просила провести судебное заседание без её участия. Также пояснила, что с МУП ЖКХ п. Верхняя Старица они заключили мировое соглашение. Мировое соглашение подписано ею осознанно и добровольно. Просит дело по её иску к ПУП ЖКХ прекратить в связи с подписанием мирового соглашения.
Представитель ответчика МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО7 суду пояснила, что между ними и ФИО1 заключено мировое соглашение. Просит принять и утвердить мировое соглашение.
Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить: - «Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Истец», с другой стороны, заключили мировое соглашение о том, что Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>) рублей. Истец отказывается от своих требований в полном объёме. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в срок не позднее 30 дней, наличными деньгами, по адресу: Пермский край, Гайнский район, п. Верхняя Старица, ул. К. Маркса д. 3 по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Судом разъяснены последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
Разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Изучив и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд пришел к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускаются.
Руководствуясь ст., ст. 173, 220, 224 суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (при Верхнестарицком сельском поселении) о взыскании невыплаченной заработной платы, прекратить с утверждением заключенного ФИО1 и представителем Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», мирового соглашения, согласно которому:
«Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Истец отказывается от своих требований в полном объёме. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в срок не позднее 30 дней, наличными деньгами, по адресу: Пермский край, Гайнский район, п. Верхняя Старица, ул. К. Маркса д. 3 по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток.
Председательствующий: М. А. Гирев
Копия верна: М. А. Гирев
