Дата принятия: 23 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2014 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
с участием заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.,
при секретаре Авдеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Монастыревой Л.М. к Монастыреву Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении бывшего супруга,
У С Т А Н О В И Л:
Монастырёва Л.М. обратилась в суд с иском к Монастыреву Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении бывшего супруга. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ей на праве обшей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по <адрес>, а так же сособственником на данный жилой дом является мой бывший муж С.А.. Мое право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АД №. В данном жилом доме она проживает около двадцати лет. После вступления в брак с ответчиком Монастырёвым Н.Ф., проживали совместно в выше указанном жилом доме. В настоящее время брак прекращен. Ответчик продолжает проживать в данном доме. Она вынуждена проживать по другому адресу, так как ответчик ведет аморальный образ жизни. Неоднократно были и заявления в милицию об угрозе ее жизни и здоровью. Она считает, что оснований у ответчика проживать в принадлежащем ей и ее первому бывшему супругу нет. Она неоднократно предлагала ответчику подыскать какой-то вариант, чтобы он проживал отдельно и покинул ее дом, тем более что законных оснований для проживания в нем у него не было и нет. Однако, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из ее дома. Необходимо также отметить, что у него есть близкие родственники, проживающие <адрес>, сестра А.Т., сестра К.С., проживающая по <адрес>, сестра Ч.О., проживающая по <адрес> Но ответчик не пожелал к ним переехать. Так же ей известно, что ранее ответчик состоял в браке с М.Е., проживающей по улице Красноармейская, а еще ранее им на праве общей совместной собственности принадлежала квартира в селе Родино.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником, жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку между ней и ответчиком – ее бывшим мужем - семейные отношения
прекратились, то право пользования жилым помещением - принадлежащим ей жилом доме,
расположенном по <адрес> - за ответчиком не
сохраняется. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ. в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям. предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании вышеизложенного истица просит суд признать Монастырева Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> Выселить Монастырева Н.Ф. из принадлежащего ей и С.А. жилого дома расположенного по <адрес>
В судебном заседании истица Монастырева Л.М. просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. В обоснование своих доводов указала, что в настоящее время основания для обращения в суд отпали. Ответчик Монастырев Н.Ф. добровольно исполнил требования истицы. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК истица разъяснены и понятны.
Ответчик Монастырев Н.Ф. против прекращения производства по делу не возражает.
Заместитель прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А. заявление истицы Монастыревой Л.М. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска полагала подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Ситник А.А. против прекращения производства по делу не возражает. Полагает требования истицы законным и обоснованы.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
Отказ истицы Монастыревой Л.М. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истицы Монастыревой Л.М. к Монастыреву Н.Ф. от иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении бывшего супруга.
Производство по делу по иску Монастыревой Л.М. к Монастыреву Н.Ф. от иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении бывшего супруга прекратить.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Круглов
