Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 23 мая 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гладских Е.В., рассмотрев исковое заявление Аверькова М.В. к СПКк «Новомарьевский» Шпаковского района Ставропольского края, ООО «ЗэтЭс-Строй» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Аверьков М.В. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к СПКк «Новомарьевский» Шпаковского района Ставропольского края, ООО «ЗэтЭс-Строй» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Исследовав представленные материалы, судья считает, что данное исковое заявление не подлежит принятию к производству Шпаковского районного суда Ставропольского края по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного искового заявления и документов, приложенных к нему, истец Аверьков М.В., являющийся учредителем СПКк «Новомарьевский», просит признать недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между СПК колхоз «Новомарьевский» и ООО «ЗэтЭс-Строй», применить последствия недействительности сделки. При указанных истцом обстоятельствах предметом судебной проверки будет являться законность сделок, состоявшихся между СПК колхоз «Новомарьевский» и ООО «ЗэтЭс-Строй».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными закона не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в статье 22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22).
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров указанных в ст. 225.1 АПК РФ.
Пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
При этом дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из анализа выше приведенных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.
По смыслу приведенных выше норм следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
В силу вышеизложенных обстоятельств данный спор подведомственен арбитражному суду, и судья считает правильным отказать в принятии искового заявления Аверькова М.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления Аверькова М.В. к СПКк «Новомарьевский» Шпаковского района Ставропольского края, ООО «ЗэтЭс-Строй» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.
Судья Гладских Е.В.
