Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Рудня 23 мая 2014 года
Судья Руднянского районного суда Смоленской области области Цветков А.Н., при секретаре Орещенковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К2 к Н1 о снятии ограничения (обременения) с недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
К2 обратилась в суд с иском к Н1 о снятии ограничения (обременения) с недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у К1, в интересах которой на основании доверенности действовала Н1, жилой дом и земельный участок по адресу: . Оплата за указанное недвижимое имущество была произведена не в полном объеме, в связи с чем при регистрации возникшего права собственности была зарегистрирована ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилой дом и земельный участок произведена полностью, однако в настоящее время снять существующее ограничение права не представляется возможным в связи со смертью продавца – К1
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ , К2 к Н1 о снятии ограничения (обременения) с недвижимого имущества истец и ответчик в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили. О дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В связи с отсутствие сторон, судом судебное разбирательство гражданского дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ , сторонам выслано уведомление о явке в судебное заседание.
Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ повторно не явились в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление К2 оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
Абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Учитывая то обстоятельство, что истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без их участия не представили, равно как не представили и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, то заявление К2 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К2 к Н1 о снятии ограничения (обременения) с недвижимого имущества оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца и ответчика в суд по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней.
Судья А.Н. Цветков
