Дата принятия: 23 мая 2014г.
№ 12-85/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2014 года р.п. Городище
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И., рассмотрев жалобу Щаповой Н.С. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Щаповой Н.С., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
В Городищенский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Щаповой Н.С. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Рассмотрев поступившую жалобу, судья находит, что она подлежит направлению по подведомственности, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КРФоАП судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение было совершено Щаповой Н.С. на территории Центрального района г. Волгограда, <адрес>
Таким образом, принимая во внимание, что жалоба Щаповой Н.С. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП неподведомственна Городищенскому районному суду, она подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь 30.4 ч.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Щаповой Н.С. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Щаповой Н.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Волгограда.
Судья: подпись Е.И Скоробогатова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
