Дата принятия: 23 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2014г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю., рассмотрев жалобу Лысенко А.Н. в лице её представителя Минаевой А.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 05.05.2014г. о наложении административного взыскания по ст.5.27 ч.1 КРФоАП
у с т а н о в и л :
В Невинномысский городской суд поступила жалоба Лысенко А.Н. в лице её представителя Минаевой А.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 05.05.2014г. о привлечении Лысенко А.Н. к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КРФоАП.
Однако данная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.
Между тем, как следует из материалов дела жалоба Лысенко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не подписана. Поступившая в суд жалоба подписана от её имени представителем Минаевой А.Н. Однако полномочия данного лица на представительство Лысенко А.Н. по делу об административном правонарушении не подтверждены. К жалобе приложена доверенность от имени ФИО1, которая заявителем не является. Доверенность от имени Лысенко А.Н. к жалобе не приложена.
Указанные выше обстоятельства ведут к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имени Лысенко А.Н. в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому она подлежит возвращению без рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1, ст.30.4 КРФоАП,
о п р е д е л и л :
Жалобу Лысенко А.Н. в лице её представителя Минаевой А.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 05.05.2014г. о наложении административного взыскания по ст.5.27 ч.1 КРФоАП возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья Яковенко М.Ю.
Определение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.
