Дата принятия: 23 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новопавловск 23 мая 2014 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе, председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Р с участием: истца Т, ответчика К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т к К о расторжении договора купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Т обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к К о расторжении договора купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, нежилого здания продсклада и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно условиям договора, прошедшего государственную регистрацию покупатель обязан выплатить продавцу № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Из текста искового заявления следует, что покупатель эту обязанность не выполнил, покупную сумму не передал продавцу, в связи с чем истец требует расторжения договора купли-продажи и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик не рассчитался с ним по договору купли-продажи, но несмотря на это использовал недвижимость в своих целях, как магазин и автомойку.
В судебном заседании адвокат С считал исковые требования законными.
В судебном заседании ответчик заявил о том, что на день заключения договора купли-продажи и по настоящее время он является предпринимателем. Продсклад и земельный участок использует в своей деятельности, так как на этом земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году открыл автомойку, магазин. Покупную сумму передал истцу в полном размере, расторгать договор не намерен.
Суд, выслушав стороны, приняв во внимание исследованные документы, считает необходимым производство по делу прекратить, на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истребована и исследована выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №№ из которой следует, что истец Т с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №№ следует, что ответчик К К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности розничная торговля, чистка транспортных средств.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Т продал индивидуальному предпринимателю К нежилое здание продсклада и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, станица Зольская, <адрес>, которые использованы покупателем в ходе предпринимательской деятельности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, подведомственность гражданских дел по общему правилу определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спора.
С учетом изложенного, суд считает, что спор возник между индивидуальными предпринимателями по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено для использования его в предпринимательской деятельности носит экономический характер.
Принимая во внимание характер спора, и учитывая, что на момент рассмотрения дела истец и ответчик статус индивидуального предпринимателя не утратили, суд пришел в выводу о неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.1 ч.1 ст. 134 ГПК, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Т к индивидуальному предпринимателю К о расторжении договора купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производством прекратить, на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Разъяснить заявителю его право на обращение в арбитражный суд Ставропольского края, для разрешения спора экономического характера.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.В. Кошкидько
