Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № – 188 / 2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новохоперский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ЗИМИНА А.Н.
при секретаре ФИО6
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО3, действующая на основании доверенности, в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты и компенсации морального вреда по основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Ауди 100 № и автомобиля ГАЗ 31029 № под управлением ФИО1.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который при движении нарушил п. 8.4 ПДД.
В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения и стоимость причиненного реального ущерба, согласно заключения ООО «ВЦСЭ» о специальной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Также оплачены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев ТС» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В связи с тем, что автогражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Воронежского филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и.. . документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа".
ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует реальному размеру причиненного ущерба..
Таким образом, считаю возможным требовать возмещения Истцу страхового возмещения в надлежащем объеме с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств.
Кроме того, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" считаю возможным применить также и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.». Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": «При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.». Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя… суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от оттого, заявлялось ли такое требование суду».
Также, Истец в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по оказанию услуги потребителю (а именно выплата страхового возмещения в ненадлежащем объеме), неоднократного общения с представителями Ответчика по поводу страховой выплаты в полном объеме, невозможности пользоваться автомобилем, неоднократного обращения за юридической помощью в связи с досудебным урегулированием спорной ситуации, а также в связи с судебным процессом, постоянно находился в состоянии нервного напряжения. Таким образом, считаю справедливым просить суд о компенсации Истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2: страховое возмещение в недоплаченной части в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что судебная повестка по последнему известному месту жительства и нахождения ею не получена ввиду того, что истек срок хранения. Через представителя обратилась в суд с заявлением о рассмотрении и дела в её отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседание отказалась от части заявленных требований, а именно: в связи с добровольным погашением ответчиком страхового возмещения в недоплаченной части в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта отказалась полностью. Отказ от иска в этой части принят судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
На момент рассмотрения дела, заявитель отказался от части своих требований, просил дело производством в вышеуказанной части прекратить. У суда нет оснований не принимать отказ истца от иска, поскольку его отказ от иска не затрагивает чужих интересов.
Руководствуясь ст. 220, 331, 332 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ООО «Росгосстрах» в части взыскания с ответчика в её пользу недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней.
Судья: Зимин
