Дата принятия: 23 мая 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2014 года п. Одоев Тульской области
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Вергуша В.В.,
при секретаре Щуплова А.Л.,
с участием зам.прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,
осужденного Аглодина О.В.,
адвоката Лукьянова С.С, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аглодина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Аглодин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неработающий, невоеннообязанный, холостой, со средним образованием, зарегистрированный проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Привокзального районного суда Тульской области (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 19 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда Тульской области (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 02 ноября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением правил ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным сложением наказаний по эпизодам, отменой условно-досрочного освобождения и присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к 4 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зареченского районного суда <адрес> (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 02 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному преступлению и преступлений по предыдущему приговору, окончательно к 5 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, на срок 1 год лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени проведенного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Заслушав объяснения осужденного Аглодина О.В., и адвоката Лукьянова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение зам прокурора Склейминой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд
установил:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Аглодин О.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО совершенного в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Аглодин О.В. выражает несогласие с приговором в связи с незаконным неприменением в отношении него правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлияло на суровость наказания.
Просит суд применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить снизить назначенное наказание.
Адвокат осужденного Лукьянов С.С. полностью поддержал жалобу своего подзащитного и просил снизить наказание Агложину О.В.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.
Данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Аглодин О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Агложину О.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, согласился с ходатайством и с учетом мнений потерпевшей и государственного обвинителя, возражений не имевших, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Агложину О.В. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая Агложину О.В. наказание, суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельство отягчающее наказание, которым, в соответствие со ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной; личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначенное Агложину О.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к необходимости наряду с ч. 5 ст. 62 УК РФ применения и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, её применение возможно не только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и при отсутствие отягчающих обстоятельств, тогда как в действиях осужденного Аглодина О.В. имеется верно установленное отягчающее обстоятельство, коим является рецидив преступлений.
Все изложенные данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие, а также отягчающее наказание, исследованы полностью, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции и они верно были учтены при решении вопроса о наказании осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Суд назначил Агложину О.В. наказание, соразмерное содеянному - в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ не допустив нарушений их требований.
При этом суд законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.
Назначенное Агложину О.В. наказание является справедливым.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы об изменении приговора вследствие суровости назначенного наказания и возможного применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Агложину О.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аглодина О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аглодина О.В. - без удовлетворения.
Судья В.В.Вергуш
