Дата принятия: 23 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2014 года г. Волгоград
Судья Советского районного суда г. Волгограда Ситников В.С., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ТД МеталлСтройКомплект» к ООО ПП «МеталлДизайнСтиль», Гезину фио3 о взыскании задолженности по договору поставки,
у с т а н о в и л:
ООО «ТД МеталлСтройКомплект» обратилось в суд с иском к ООО ПП «МеталлДизайнСтиль», Гезину фио4 о взыскании задолженности по договору поставки.
Просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие «МеталлДизайнСтиль» и Гезина фио5 в пользу ООО «ТД МеталлСтройКомплект» сумму долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере- 348 512 рублей 90 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие «МеталлДизайнСтиль» и Гезина фио6 в пользу ООО «ТД МеталлСтройКомплект» пеню по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 62 381 рубль 50 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Ответчик ООО ПП «МеталлДизайнСтиль» расположено по адресу: <адрес>.
Ответчик Гезин фио7 проживает по адресу: <адрес>.
Истец обратился в Советский районный суд г. Волгограда на том основании, что п. 7 договора поручительства сторонами установлена договорная подсудность: Советский районный суд г. Волгограда.
Однако, к данным правоотношениям данное положение не применимо в виду следующего.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из представленных в суд материалов следует, что истец с заявленными требованиями обратился в Советский районный суд <адрес>, ссылаясь на наличие договорной подсудности, поскольку по условиям договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» и ООО ПП «МеталлДизайнСтиль» подсудность установлена в Арбитражном суде <адрес> (п. 7.7), а подсудность между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» и поручителем Гезиным А.М. установлена в Советском районном суде <адрес> (п. 7 договора поручительства).
Суд полагает, что сторонами спора не определен суд, в котором подлежит разрешению спор, так как соглашение об изменении подсудности для конкретного дела должно содержать указание на наименование суда, в котором подлежит рассмотрению дело, что позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.
Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ.
Из содержания договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается истец, следует, что сторонами определена подсудность спора Арбитражному суду Волгоградской области, то есть фактически указали на подведомственность спора арбитражному суду.
В то же время, по условиям договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Гезиным А.М., следует, что стороны договорились о подсудности споров Советскому районному суду г. Волгограда.
Таким образом, условия о договорной подсудности по договору поручительства не совпадают с условиями о договорной подсудности по договору поставки, в то время как требования по ним заявлены в одном исковом заявлении.
Кроме этого, по правилам ст. 32 ГПК РФ условия о договорной подсудности должны быть согласованы между всеми сторонами спора, между тем, из представленных материалов не следует, что между ответчиками и истцом достигнута договоренность о подсудности спора одному суду.
В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду;
В связи с вышеизложенным исковое заявление ООО «ТД МеталлСтройКомплект» подлежит возврату, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.
Руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
Возвратить исковое заявление ООО «ТД МеталлСтройКомплект» к ООО ПП «МеталлДизайнСтиль», Гезину фио8 о взыскании задолженности по договору поставки, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья:
