Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело № год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
при секретаре О.А. Афанасьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № год по иску Бобровой М.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительным внесения изменений в свидетельство на право собственности на земельный участок, -
У С Т А Н О В И Л:
Боброва М.П. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным внесения изменений в свидетельство на право собственности на земельный участок. Исковое заявление мотивировала тем, что является на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХУ11 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества – земельного участка площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик – Управление Росреестра по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ произвольно внёс исправление путём зачёркивания в свидетельство на право собственности на землю, изменив площадь принадлежащего истице на праве собственности земельного участка с № на № га», незаконно уменьшив его на № кв. метра. Земельный участок был передан в собственность на основании постановления главы администрации сельского поселения Становлянский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо решения или постановления об уменьшении площади земельного участка на № кв. метра никем не принималось, поэтому действия ответчика являются произвольными и не основанными на действующем гражданском законодательстве. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку ответчик никак не отреагировал на неоднократные обращения с просьбой восстановить запись в свидетельстве на право собственности на землю.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истица Боброва М.П. и её представитель ФИО1 не явились, о причинах неявки суд не известили, о датах и времени рассмотрения дела были надлежаще уведомлены судебными повестками.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ:
«Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Судом установлено, что истица Боброва М.П. и её представитель ФИО1 дважды вызывались судом для рассмотрения дела. Однако, оба раза в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, представитель ответчика по доверенности ФИО2 не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Бобровой М.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительным внесения изменений в свидетельство на право собственности на земельный участок без рассмотрения.
Истицей Бобровой М.П. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (двести рублей), что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ:
«Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:
«1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом».
Таким образом, истица Боброва М.П. вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Бобровой М.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительным внесения изменений в свидетельство на право собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить Бобровой М.П. то, что она вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением или представить суду ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей (двести рублей) подлежит возврату истице Бобровой М.П. при её обращении в налоговый орган по месту нахождения Становлянского районного суда Липецкой области.
На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней.
Судья Е.А. Суханова
