Дата принятия: 23 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Красноярск 23 июня 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Утенкову МВ о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском к МВ, свои требования, мотивировав тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.04.2013г. выдало МВ потребительский кредит в размере 429 000руб. под 22,55% годовых на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления. Согласно выписки о платежах по данному договору ответчик неоднократно допускал просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен 22.07.2013г. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 10.04.2014г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 564 522руб. 46коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и МВ, взыскать с МВ в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму указанной задолженности, а так же возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины 12 845 руб. 22 коп.
Изучив представленные материалы, суд полагает, что поданное заявление должно быть возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицами. Представляемыми могут быть как физические, так и юридические лица, которые могут выдавать доверенности в пределах своих прав и обязанностей.
В нарушение указанных требований закона, в удостоверение полномочий представителя ОАО «Сбербанк России» ТЮ к исковому заявлению приложена светокопия доверенности № от 26.06.2013г., выданная управляющим Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» ЕМ, при этом соответствие копии доверенности подлиннику заверено самим представителем истца ТЮ без приложения печати организации. В связи с чем, светокопия доверенности не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Кроме того, копии документов, предоставленные представителем истца для ответчика, не заверены надлежащим образом, отсутствует подлинник расчета задолженности МВ (не кем не заверен и не подписан).
Истец в целях обеспечения иска просит наложить арест на любое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, находящееся как по адресу его проживания, так и третьих лиц, в размере заявленных требований, а также рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, однако по представленным документам наложить арест на имущества ответчика и рассмотреть дело без участия представителя истца не представляется возможным.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для возврата представителю ОАО «Сбербанк России» иска, поданного в суд со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Утенкову МВ о взыскании задолженности – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.А. Иноземцева
