Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-2251/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.
при секретаре Балакиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
23 июня 2014 года
гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и <адрес> об установлении для должника КММ временного ограничения на выез из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением об установлении для должника КММ временного ограничения на выез из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в отношении ИП КММ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. на основании постановления о взыскании страховых взносов УПФР от <дата>. за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 20296 руб. 15 коп., а также исполнительное производство <номер> от <дата>., возбужденное на основании постановления УПФР от <дата>. за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 17501 руб. 38 коп. В установленный срок для добровольного исполнения требований по уплате страховых взносов оплата не произведена, обязательства по уплате страховых взносов, пене, штрафов в размере 37797 руб. 53 коп., начисленные на основании постановлений УПФР в <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства не исполнены до настоящего времени, документов об уважительных причинах неисполнения должником обязательств не представлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд установить для должника КММ временное ограничение на выезд до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель заявителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании КММ заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Рудничный районный суд <адрес> по месту его жительства, поскольку он проживает в <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по гг.Ленинск-Кузнецкому, Полысаево и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его остутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Рудничный районный суд <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 ГПК РФ, главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Судом установлено, что заявление подано в суд по месту жительства КММ, адрес которого был указан как: <адрес>.
В обоснование своего довода КММ ссылается на то, что в настоящее время фактическим его местом жительства является <адрес>, в связи с чем заявленный спор подсуден Рудничному районному суду <адрес>.
Однако из материалов дела усматривается, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным должником для постоянного проживания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что должник КММ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, данный адрес также указан в материалах исполнительного производства, то рассмотрение настоящего спора подсудно суду, к юрисдикции которого относится территория по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 33 ч.2 подп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что данное дело было принято Ленинск-Кузнецким городским судом к своему производству ошибочно, с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинск-Кузнецкий районный суд.
Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать КММ в передаче дела на рассмотрение в Рудничный районный суд <адрес>
Передать гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и <адрес> об установлении для должника КММ временного ограничения на выез из Российской Федерации по подсудности в Ленинск-Кузнецкий районный суд.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Согласовано
Согласовано
Судья: С.Б. Латушкина
Подлинник документа находится в материалах
гражданского дела № 2-2251/2014
Ленинск-Кузнецкого городского суда
<адрес>.
