Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-1019/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
23.06.2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
с участием помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.
при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Кравцова Д.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «Сальский психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сальский городской прокурор в интересах Кравцова Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «Сальский психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению Кравцова Д.А. В ходе проверки установлено, что Кравцов Д.А.является инвалидом <данные изъяты> группы, в связи с имеющимся психическим заболеванием, зарегистрирован и проживает в ГБУ СОН <адрес> «Сальский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кравцовым Д.А. заключен договор № о сберегательном счете.
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СОН <адрес> и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № «О порядке предоставления электронных реестров для зачисления денежных средств на счета физических лиц, открытые в других филиалах банка».
Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Кравцова Д.А. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> из УФК по <адрес> в рамках договора № от <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета, принадлежащего Кравцову Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, были сняты. Указанные денежные средства, согласно заключению документального исследования финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ СОН <адрес> «Сальский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ сняты иным способом (не по заявлению клиента и не по доверенности).
Таким образом, денежные средства Кравцова Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, с ее счета списаны необоснованно, услуга по ведению счета клиента-потребителя в рамках договора о сберегательном счете физического лица от ДД.ММ.ГГГГ оказана ОАО «Сбербанк России» с недостатками. Данное обстоятельство подтверждается актом служебного расследования обстоятельств хищения денежных средств в ВСП № Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г..
Просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кравцова Д.А.убытки потребителя, возникшие в связи с недостатками оказанной услуги по ведению счета клиента-потребителя <данные изъяты> – сумма денежных средств, необоснованно снятых Банком со счета; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> – компенсация морального вреда; <данные изъяты> – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>». В Сальский городской суд поступило письменное ходатайство Сальского городского прокурора, о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. поддержала ходатайство об отказе от исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка о взыскании денежных средств, в связи с добровольным исполнением требования Сальского городского прокурора, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Истец Кравцов Д.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ей ясны и понятны.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка по доверенности Юрков Е.В. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, объяснил, что на счет Кравцова Д.А. денежные средства перечислены, заявленные требования исполнены в добровольном порядке.
Представитель третьего лица ГБУ СОН РО «Сальский психоневрологический интернат» по доверенности Княщук Я.И. не возражал относительно прекращения дела.
С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявления о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся: истца Кравцова Д.А.
Рассмотрев заявления о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Письменное заявление Сальского городского прокурора о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании помощником прокурора Хомковой К.Э..
Поскольку отказ истца от заявленных требований производен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, поэтому принимается судом и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство, по гражданскому делу по иску Сальского городского прокурора в интересах Кравцова Д.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «Сальский психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
