Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-587/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Гришиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляхотко О.И., Аношина А.А., Чечик Л.И., Волкова И.И. к Товариществу собственников жилья «Мкр. Мясокомбинат» о признании права общей совместной собственности на помещение,
установил:
Пляхотко О.И., Аношин А.А., Чечик Л.И., Волков И.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Мкр. Мяокомбинат» о признании права общей совместной собственности на помещение, ссылаясь на то, что являются дольщиками, заключившими договоры о долевом участии в строительстве жилого дома с застройщиком - ООО «Наш город». Строительство жилого дома по адресу <адрес>, производилось застройщиком ООО «Наш город» совместно с ООО «БАИСС» в соответствии с договором о совместной деятельности.
Определением от 31 августа 2009г. ООО «Наш город» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 декабря 2009г. в отношении ООО «Наш город» открыто конкурсное производство.
Определением от 23 июля 2013г. конкурсное производство в отношении ООО «Наш город» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации долждика.
Определением от 30 ноября 2009г. ООО «БАИСС» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 апреля 2010г. в отношении ООО «БАИСС» открыто конкурсное производство.
Таким образом, застройщик ООО «Наш город» и его соинвестор ООО «БАИСС» свои обязательства по заключенным с дольщиками договорам не исполнили, помещения в собственность не передали.
<дата>г. между ООО «Наш город» и Пляхотко О.И. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома.
По данному договору Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом переменной этажности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику нежилое помещение в строящемся доме по адресу: <адрес> (поз. 3/1):блок-секция в осях1-2, общая площадь нежилого помещения: <...> эгаж:<...> (первый), подъезд:<...> (первый);оси Ас-Гс, 4с-6с.
<дата> между ООО «Наш город» и Аношиным А.А. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. По данному договору Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом переменной этажности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику нежилое помещение в строящемся доме по адресу: <адрес> (поз. 3/1): блок-секциях в осях 1-2, общая площадь нежилого помещения <...> кв.м, этаж 1, оси Ас-Гс, 1с-4с, подъезд 1.
<дата>г. между ООО «Наш город»Чечик Л.И. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. По данному договору Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой переменной этажности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику нежилое помещение в строящемся доме по адресу: <адрес> (поз. 3/1): блок-секция в осях 1-2,общая площадь нежилого помещения:<...>.м.,этаж:1(первый);осиДс-Ис, 4с-7с, подъезд: 1 (первый).
<дата>г. между ООО «Наш город» и Волковым И.И. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. По данному договору Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом переменной этажности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику нежилое помещение в строящемся доме по адресу: <адрес> (поз. 3/1): блок-секция в осях 1-2, общая площадь нежилого помещения: <...> кв.м., этаж: 1(первый); оси Гс-Ис, 1с-4с, подъезд: 1 (первый).
Указанные договора зарегистрированы в УФРС по Брянской области.
Истцы ссылаются на то, что сторонами совершены фактические действия по исполнению указанного договора о долевом участии в строительстве жилого дома застройщиком произведены действия по строительству жилого дома, а участниками долевого строительства внесены застройщику денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. Между участниками договора от долевом участии в строительстве жилого дома отсутствуют разногласия относительно существенных условий договора участия в долевом строительстве, а также относительно исполнения данного договора, в частности застройщик не имеет претензий у участникам долевого строительства относительно оплаты договора.
Так как ООО «Наш город» признано банкротом, в ходе процедуры банкротства право на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, уступлено ТСЖ «Мкр. Мясокомбинат».
В связи с банкротством застройщика завершершение строительства дома производило созданное дольщиками ТСЖ «Мкр. Мясокомбинат». В связи с этим обстоятельством, <дата>г. ТСЖ«Мкр. Мясокомбинат» выдано разрешение на строительство № №
В конце 2012г. строительство дома завершено, <дата> «Мкр, Мясокомбинат» выдано разрешение на ввод объекта в сплуатацию № №
Ссылаясь на то, что передача помещений, индивидуализированных в договорах долевого участия (договорах инвестирования), фактически и юридически невозможна, поскольку после окончания строительства дома на первом этаже здания возникло нежилое помешение, общей площадью <...> кв.м, которому на поэтажном плане присвоен № указанное нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект, истцы просят признать за ними право общей совместной собственности без определения долей на нежилое помещение № общей площадью <...> кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями (поз.3/1), расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
Истцы в судебные заседания, назначенные на <дата>г. и <дата>г. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Причины неявки суду неизвестны.
Абзацем 7 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Пляхотко О.И., Аношина А.А., Чечик Л.И., Волкова И.И. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-587/14 по иску Пляхотко О.И., Аношина А.А., Чечик Л.И., Волкова И.И. к Товариществу собственников жилья «Мкр. Мясокомбинат» о признании права общей совместной собственности на помещение.
Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.
Председательствующий судья Т.А.Подгало
