Дата принятия: 23 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2014 года
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления по регулированию тарифов Тамбовской области ФИО2 от 10 июня 2014года №_________ генеральный директор ОАО «Искож» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Буцких А.Д., не согласившись с данным постановлением, обратился в Котовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №_________ от 10.06.2014года и прекратить производство по делу.
Ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – генерального директора ОАО «Искож» рассмотрено должностным лицом управления по регулированию тарифов Тамбовской области, и место рассмотрения дела находится на территории Ленинского района города Тамбова.
В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае, если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Искож» Буцких А.Д. вынесено должностным лицом управления по регулированию тарифов Тамбовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Тамбовской области, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде города Тамбова, на территории которого расположено управление по регулированию тарифов Тамбовской области.
Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья, должностное лицо, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, №_________ от 10 июня 2014года, вынесенное должностным лицом - заместителем начальника управления по регулированию тарифов, подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд города Тамбов.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, №_________ от 10 июня 2014года в отношении ФИО1, для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд города Тамбов.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Л.В.Хасанова
