Дата принятия: 23 июня 2014г.
№ 2-780/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2014 года г.Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Романова Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием
истца Саженцевой Е.В., ее представителя Штивельберг А.А.,
представителей ответчика Стриевской С.Н., Корчагиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саженцевой Е. В. к Березовскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №39 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
установил:
Саженцева Е.В. обратилась в суд с иском к Березовскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №39, которым просила: признать незаконным и подлежащим отмене приказ № от дата о прекращении трудового договора с Саженцевой Е. В.; восстановить Саженцеву Е. В. в должности воспитателя Березовского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 39, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., уральский коэффициент в размере *** руб. *** коп., денежную компенсации морального вреда в сумме *** руб.
Требования мотивированы тем, что, дата, Саженцева Е. В., была принята на работу в БМАДОУ детский сад № 39 на должность воспитателя. Согласно условиям трудового договора от дата, работа являлась для истца основным местом работы (п. 1.2 Договора), дата начала работы - дата (п. 1.4 Договора), должностной оклад составлял *** руб. (пп. 1 п. 3.1.1. Договора). В момент заключения трудового договора истец находилась на третьем месяце беременности. В период работы на истца со стороны работодателя ежедневно оказывалось психологическое давление. дата, испугавшись за жизнь и здоровье своего нерожденного ребёнка от постоянного стресса, а также угроз, что ее уволят по «статье», истец написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты с которой должно следовать увольнение. В этот же день дата был издан приказ об увольнении. Осознав, что осталась без средств к существованию, истец в этот же день дата написала отзыв заявления об увольнении, направив его в адрес ответчика почтой.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения на следующих условиях:
Березовское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №39 восстанавливает Саженцеву Е.В. на работе в должности воспитателя в срок до дата и выплачивает денежную сумму в размере *** руб. в качестве компенсации вынужденного прогула. Днем выхода на работу для Саженцевой Е.В. является дата;
истец отказывается от остальной части исковых требований, в том числе от требований о компенсации морального вреда;
судебные расходы стороны оставляют за собой.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, заключенного сторонами: производство но делу прекращается, повторное предъявление такого же иска - не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела стороны с дата истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, Саженцева Е. В. была принята на работу на должность воспитателя с установлением оклада *** руб. В момент заключения трудового договора истец находилась на третьем месяце беременности. дата истец написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты с которой должно следовать увольнение. В этот же день, дата, истец написала отзыв заявления об увольнении, направив его в адрес ответчика почтой. дата, был издан приказ об увольнении истца.
Исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Из разъяснений подпункта "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение его условий не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 89, 101, 103, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Березовским муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад №39 и Саженцевой Е. В., согласно которому:
Березовское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №39 восстанавливает Саженцеву Е. В. на работе в должности воспитателя в срок до дата и выплачивает денежную сумму в размере *** руб. в качестве компенсации вынужденного прогула. Днем выхода на работу для Саженцевой Е.В. является дата;
истец отказывается от остальной части исковых требований, в том числе от требований о компенсации морального вреда;
судебные расходы стороны оставляют за собой.
Производство по делу по иску Саженцевой Е. В. к Березовскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №39 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
