Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-280/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 июня 2014 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Медникова Л.В.,
представителей ответчика Харовского РАЙПО Постниковой С.Н., Смирновой О.Б.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Медникова Л.В. к Харовскому районному потребительскому обществу о признании решения общего собрания уполномоченных Харовского районного потребительского общества от Х. в части выбора председателя совета Харовского районного потребительского общества недействительным,
установил:
В Харовский районный суд с иском к Харовскому районному потребительскому обществу (далее – Харовскому РАЙПО) о признании решения общего собрания уполномоченных Харовского районного потребительского общества от Х. недействительным обратился Медников Л.В., указав в обоснование следующее.
Он (Медников Л.В.) является пайщиком Харовского районного потребительского общества с Х. и в настоящее время уполномоченным кооперативного участка Х. Харовского РАЙПО от Х. пайщиков. Х. на общем собрании уполномоченных Харовского РАЙПО был рассмотрен вопрос об избрании председателя совета РАЙПО, на котором принято решение об избрании председателем Х.. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, союзах) в Российской Федерации», председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Х. систематически нарушает вышеназванный закон, следовательно, она не может быть избрана председателем совета РАЙПО. В нарушение Устава Харовского РАЙПО: постоянно искажаются финансово-хозяйственные показатели работы РАЙПО; собрания пайщиков проводятся с нарушением Устава и закона; с целью личного обогащения имели место факты подделки документов; в ходе проверки сотрудниками полиции у Х. была выявлена махинация на крупную сумму с ювелирными изделиями; и другие.
В своем заявлении Медников Л.В. просит признать решение общего собрания уполномоченных Харовского районного потребительского общества от Х., в части выбора председателя совета Харовского РАЙПО недействительным.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Харовского РАЙПО Постникова С.Н. заявила ходатайство об оставлении иска Медникова Л.В. без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им в адрес уполномоченных Харовского РАЙПО, принимавших участие в собрании Х. уведомлений о намерении обращения в суд с данным иском не направлялось.
В суде представитель ответчика Харовского РАЙПО Смирнова О.Б. поддержала заявленное представителем Постниковой С.Н. ходатайство.
В судебном заседании истец Медников Л.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку им направлялись в адрес уполномоченных Харовского РАЙПО уведомления о намерении его обращения в суд с данным иском, но когда точно он не помнит.
В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии с абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В ходе судебного разбирательства истцом Медниковым Л.В. не представлено суду доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме уполномоченных общего собрания уполномоченных Харовского РАЙПО от Х. о намерении его обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания уполномоченных Харовского РАЙПО, на котором председателем совета Харовского РАЙПО избрана Х.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом Медниковым Л.В. не соблюден предусмотренный частью 6 статьи 181.4 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск Медникова Л.В. в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Медникова Л.В. к Харовскому РАЙПО о признании решения общего собрания уполномоченных Харовского районного потребительского общества от Х. в части выбора председателя совета Харовского РАЙПО недействительным - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Медникову Л.В., что в случае уведомления в письменной форме участников общего собрания уполномоченных Харовского РАЙПО о намерении обратиться в суд с иском о признании решения собрания от Х. в части избрания председателем совета Харовского РАЙПО Х. недействительным и предоставления им иной информации, имеющей отношение к делу, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней.
Судья
