Дата принятия: 23 июня 2014г.
Материал 12-13/2014
Определение
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
23 июня 2014 г. в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в селе Ванавара по ул. Советская д.49, Эвенкийского района Красноярского края
судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,
с участием председателя Совета общины Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) «Наракан» (Бык) Аксенова В.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ходатайство Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) «Наракан» (Бык) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска Шаравина С.Г. от 11.04.2014 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края по подведомственности поступило дело по жалобе Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) «Наракан» (Бык) на постановление № 890-10 пст/лн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ заместителя руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Кризо А.А. от 09 октября 2013 года.
Обращаясь в Центральный районный суд г. Красноярска 07.04.2014 г. с жалобой нВ постановление о назначении административного наказания, представитель Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) «Наракан» (Бык) Якимов В.Е., действующий на основании доверенности от 02.04.2014 г. (далее по тексту - представитель общины Якимов В.Е.), ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы представитель общины Якимов В.Е. сослался на первоначальное обращение с аналогичной жалобой 16.12.2013 г. в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2013 г. по делу № А 33-22530/2013 заявление Общины было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 г. производство по делу № А 33-22530/2013 было прекращено в связи с тем, что по мнению суда. Данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Общиной 06.03.2014 г. на данное определение была подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 г. определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 г. по делу № А 33-22530/2013 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Поскольку арбитражные суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что настоящее дело не связано с экономической или предпринимательской деятельностью, Общине необходимо было обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
Пропуск Общиной срока обращения в Центральный районный суд г. Красноярска обусловлен уважительной причиной, именно совершением Общиной действий по защите своих прав в порядке арбитражного судопроизводства. В связи с чем, представитель общины Якимов В.Е. просил суд восстановить пропущенный Общиной по уважительной причине срок на обжалование постановления № 890-10 пст/лн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Кризо А.А. от 09 октября 2013 года.
Председатель Совета общины Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) «Наракан» (Бык) Аксенов В.И., в судебном заседании поддержал вышеуказанное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по аналогичным доводам.
Участвующая в деле помощник прокурора Эвенкийского района Белявская Т.В. возражала относительно восстановления срока, так как считала, что поскольку интересы Общины представлял квалифицированный юрист, он должен был знать куда необходимо было обращаться с жалобой. Выбор неверного способа защиты нарушенного права не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Кроме того, обращение с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края первоначально само было совершено с пропуском срока, так как постановления № 890-10 пст/лн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от 09 октября 2013 года согласно почтовому уведомлению было получено Общиной 02.12.2013 г. следовательно последний день срока подачи заявления в Арбитражный суд Красноярского края был 12.12.2013 г., а не 16.12.2013 г.
Выслушав в судебном заседании доводы председателя Совета общины Аксенова В.И. и помощника прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В., суд приходит к следующему.
Из представленных в суд материалов установлено, что Постановлением № 890-10-пст/лн о назначении административного наказания от 09.10.2013 г. юридическое лицо - Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера (эвенков) «Наракан» (Бык) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, постановлено назначить юридическому лицу СРО КМНС «Наракан» административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Указанное постановление было направлено Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края, согласно штемпелю на почтовом уведомлении из г. Красноярска заказным письмом 11.10.2013 г. О том, что в адрес Общества в указанную дату было направлено именно постановление № 890-10-пст/лн от 09.10.2013 г., а ничто другое, свидетельствует запись в строке «для дополнительных отметок отправителя».
Как следует из обратной стороны почтового уведомления (идентификационный штрих-код 66001721993776) постановление № 890-10-пст/лн от 09.10.2013 г. было лично получено Председателем Совета Общины Аксеновым В.И. 02.12.2013 г.
В судебном заседании дату получения обжалуемого постановления № 890-10-пст/лн от 09.10.2013 г. и собственноручную подпись в получении председатель Совета Общины не оспаривал.
Согласно положению ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая дату фактического получения постановления Аксеновым В.И. – 02.12.2013 г. предусмотренный законом срок 10 суток является достаточным для написания жалобы.
Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2013 г. по делу № А 33-22530/2013 следует, что представитель Общины обратился с жалобой в суд 16.12.2013 г., то есть за пределами срока, установленного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При установленных в судебном заседании указанных выше фактах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ. Поэтому суд отклоняет ходатайство Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) «Наракан» (Бык) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания № 890-10-пст/лн от 09.10.2013 г., так как доказательств уважительности пропуска срока в суд не представлено.
Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) «Наракан» (Бык) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ отклонить.
Определение суда может быть обжаловано в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Кирпиченко Е.П.
Определение вступило в законную силу 04.07.2014 года
