Дата принятия: 23 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Брянской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № № 2-1029/2014 по иску Суровой Н.И., Сурова Д.Г., Тишиной Т.Н., Шмаковой Г.Н., Соколовой В.А. к Зиновьеву И.Г., администрации города Тулы, Государственному учреждению Тульской области «Тульское лесничество», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, открытому акционерному обществу «Центральное топографо-маркшейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия», ФГУП «Росленинфорг» в лице филиала «Заплеспроект», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,
установил:
Сурова Н.И., Суров Д.Г., Тишина Т.Н., Шмакова Г.Н., Соколова В.А. обратились в суд с иском Зиновьеву И.Г., администрации города Тулы, Государственному учреждению Тульской области «Тульское лесничество», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости
В обоснование заявленных требований сослались на то, что решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, признаны частью жилого дома, который расположен на земельном участке площадью 3721 кв. м по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; границы земельного участка не изменялись. Они (истцы) обратились в <данные изъяты> для проведения работ по формированию земельного участка при жилом доме. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что внутри фактических границ земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Зиновьева И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Официальное обращение к ответчику Зиновьеву И.Г. для принятия мер по устранению кадастровой ошибки положительных результатов не дало. Полагали, что данное обстоятельство является кадастровой ошибкой, возникшей в результате совпадения адресов после переименования улиц согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, при межевании выявлена еще одна кадастровая ошибка, согласно которой земельный участок, на который претендуют они (истцы) находится внутри земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель лесного фонда, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и относящегося к Тульскому лесничеству. На обращение в ГУ ТО «Тульское лесничество» ими (истцами) получен ответ, что данный участок расположен в государственном лесном фонде и на него оформляется право собственности. Указанные кадастровые ошибки лишают их (истцов) возможности реализовать право на оформление в собственность земельного участка, расположенного при домовладении.
На основании изложенного просили суд признать результаты межевания земельного участка общей площадью 512 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным с исключением сведений о границах данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зиновьеву И.Г., из государственного кадастра недвижимости; признать результаты межевания земельного участка общей площадью 3514175 кв. м с кадастровым номером № недействительным с исключением сведений о границах данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Истцы Сурова Н.И., Суров Д.Г., Тишина Т.Н., Шмакова Г.Н., Соколова В.А. и их представитель по доверенностям Нагорский С.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени их проведения, о чем свидетельствуют расписки о получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истцы Сурова Н.И., Суров Д.Г., Тишина Т.Н., Шмакова Г.Н., Соколова В.А. и их представитель по доверенностям Нагорский С.А. повторно не явились в судебное заседание, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Суровой Н.И., Сурова Д.Г., Тишиной Т.Н., Шмаковой Г.Н., Соколовой В.А. к Зиновьеву И.Г., администрации города Тулы, Государственному учреждению Тульской области «Тульское лесничество», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, открытому акционерному обществу «Центральное топографо-маркшейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия», ФГУП «Росленинфорг» в лице филиала «Заплеспроект», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Суровой Н.И., Сурова Д.Г., Тишиной Т.Н., Шмаковой Г.Н., Соколовой В.А. к Зиновьеву И.Г., администрации города Тулы, Государственному учреждению Тульской области «Тульское лесничество», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, открытому акционерному обществу «Центральное топографо-маркшейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия», ФГУП «Росленинфорг» в лице филиала «Заплеспроект», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости оставить без рассмотрения.
Разъяснить Суровой Н.И., Сурову Д.Г., Тишиной Т.Н., Шмаковой Г.Н., Соколовой В.А., что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Е.В. Чарина
